Решение по делу № 2-941/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-941/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Таштагол                                                  2 июня 2016 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего                                     Малыгина Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Таштагола                             Белых Е.В.,

при секретаре                                                                                     Лутай Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангина А. В. к Открытому акционерному обществу «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессиональных заболеваний, суд

УСТАНОВИЛ:

Шангин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Евразруда»» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессиональных заболеваний, мотивируя свои требования тем, что он более 25 лет проработал на Казской шахте в должностях проходчика подземного, слесаря подземного, машиниста электровоза на подземных работах, электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования подземного. ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). Название, принадлежность, организационная форма предприятий, в состав которых входил Таштагольский рудник, неоднократно менялись. С 2004 года Казская шахта находится в составе ОАО «Евразруда». В период его работы у ответчика у него было обнаружено два профессиональных заболевания слуха и рук. ДД.ММ.ГГГГ в отношении его составлен акт о случае профессионального заболевания №, в котором указан заключительный диагноз обнаруженного у него профессионального заболевания – <данные изъяты>. Согласно акту о случае профессионального заболевания непосредственной причиной возникновения и развития данного профессионального заболевания послужило: длительный стаж работы в контакте с локальной вибрацией, физическими перегрузками, эквивалентный корректированный уровень локальной виброскорости на рабочем месте проходчика подземного при работе на горном буровом оборудовании, тяжесть трудового процесса, физические перегрузки и охлаждение кистей рук. Из акта о случае профессионального заболевания следует, что настоящее заболевание является профессиональным, возникло в результате профессиональной деятельности, его вины в возникновении заболевания, нет. Согласно заключению учреждения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20%. ДД.ММ.ГГГГ в отношении его составлен акт о случае профессионального заболевания №, в котором указан заключительный диагноз обнаруженного у него профессионального заболевания – <данные изъяты>. Согласно акту о случае профессионального заболевания непосредственной причиной возникновения и развития данного профессионального заболевания послужило: длительный стаж работы в контакте с производственным шумом (18 лет 10 мес.); эквивалентный корректированный уровень звука на рабочем месте проходчика подземного. Из акта о случае профессионального заболевания следует, что настоящее заболевание является профессиональным, возникло в результате профессиональной деятельности, его вины в возникновении заболевания, нет. Согласно заключению учреждения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20%. Считает, что он имеет право на выплату денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями. Выплата денежной компенсации за моральный вред, причиненный профессиональными заболеваниями, должна осуществляться причинителем морального вреда, в данном случае, ОАО «Евразруда». В связи с возникшими и развившимися у него профессиональными заболеваниями ему были причинены физические и нравственные страдания. Он постоянно болеет, испытывает сильные физические боли в местах, пораженных заболеваниями, вынужден постоянно лечиться. Частичная утрата профессиональной трудоспособности угнетает его, заставляет чувствовать себя неполноценным. Причиненный ему моральный вред оценивает в сумме 500 000 рублей. Просит суд взыскать с ОАО «Евразруда» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате профессиональных заболеваний в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Шангин А.В., его представитель Андреев В.Н., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика ОАО «Евразруда» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, надлежащим образом о рассмотрении дела извещен.

Выслушав истца, его представителя, помощника прокурора г.Таштагола полагавшую, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 200000 рублей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, истец, согласно записи в трудовой книжке имеет общий стаж работы более 35 лет.

Из них истец работал в ОАО «Евразруда» более 10 лет.

Как установлено судом, согласно акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ Шангину А.В. установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>. Непосредственными причинами профессионального заболевания послужило: длительный стаж работы в контакте с локальной вибрацией, физическими перегрузками, эквивалентный корректированный уровень локальной виброскорости на рабочем месте проходчика подземного при работе на горном буровом оборудовании, тяжесть трудового процесса, физические перегрузки и охлаждение кистей рук.

Кроме того, согласно акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ Шангину А.В. установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>. Непосредственными причинами профессионального заболевания послужило: длительный стаж работы в контакте с производственным шумом (18 лет 10 мес.); эквивалентный корректированный уровень звука на рабочем месте проходчика подземного.

Вышеуказанные заболевания являются профессиональными, возникли в результате профессиональной деятельности истца, его вины в возникновении данных профзаболеваний нет.

По заключениям МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 20% и 20% утраты профессиональной трудоспособности соответственно.

Согласно трудовой книжке Шангин А.В. проработал указанный период в ОАО «Евразруда».

Как считает суд, в связи с полученными профессиональными заболеваниями нарушено неимущественное право истца, работая, в том числе в ОАО «Евразруда», истец утратил здоровье, а, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывалось выше, истец отработал в подземных условиях, условиях воздействия вредного фактора, в течение более 18 лет, в результате чего у него образовались профессиональные заболевания: <данные изъяты>

Профессиональные заболевания установлены у истца в период исполнения трудовых обязанностей в ОАО «Евразруда», следовательно, причинителем вреда здоровью истца по профзаболеваниям является ОАО «Евразруда».

В соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 ч.3 п.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом сказанного выше, считает, что истец действительно перенес физические страдания, испытал физическую боль в результате полученных профессиональных заболеваний: испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, утратил профессиональную трудоспособность из-за данных профзаболеваний, испытывает ощущение своей неполноценности в обществе, переносит физическую боль.

С учетом характера и степени, причиненных физических и нравственных страданий, степени вины ОАО «Евразруда», периода работы истца в ОАО «Евразруда», а также принципа разумности, справедливости, суд считает определить размер компенсации ответчиком морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом за услуги представителя оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, время рассмотрения, сложность рассматриваемого дела, объем выполненных работ.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному возмещению в сумме 7 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Евразруда» в пользу Шангина А. В. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шангину А. В. - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Евразруда» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

         Председательствующий                                                                  Е.А. Малыгин