Решение по делу № 2-75/2013 (2-3307/2012;) от 02.11.2012

Дело № 2- 75/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя истца (ответчика по встречному иску) Власовой Е.В. по доверенности и ордеру – адвоката Еремичева И.С.,

Ответчиков (истцов по встречному иску) Красник О.М., Защепина А.В. и их представителя по доверенности и ордеру – адвоката Рыжовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Е.В. к Красник О.М. , Защепину А.В. о разделе жилого дома, встречному иску Красник О.М. , Защепина А.В. к Власовой Е.В. о выделе доли домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ответчик по встречному иску) Власова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Красник О.М., Защепину А.В. о разделе домовладение <адрес> в натуре, и просит выделить истцу в собственность часть жилых помещений и хозяйственных построек, соответствующих ее доли в праве, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Серпуховского городского суда от 09 марта 2011 года за ней в порядке наследования после умершего отца В. признано право собственности на 1/3 доли спорного домовладения. Данное право зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 июля 2012 года, произведена запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> <номер>. Из данного свидетельства видно, что объектом права является жилой дом <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>, инвентарный <данные изъяты>, лит А, а, al. Сособственниками данного домовладения являются Защепин А.В. , доля в праве 1/3, Красник О.М. , доля в праве 1/3. Ответчики между собой являются близкими родственниками - сын и мать, и проживают одной семьей. Истец, несмотря на то что является сособственником, доля в праве 1/3, своей собственностью пользоваться не может, т.к. ей помещение для пользования не выделено, все хозяйственные постройки занимают ответчики, ключи от дома не дают, истец со своим сыном и мужем не может пользоваться своей собственностью. Ответчики, являясь между собой близкими родственниками, прекращать долевую собственность на дом не желают, и могут пользоваться одним помещением с отдельным входом, а для истца имеется реальная возможность выделения части дома с другим отдельным входом, то есть техническая возможность раздела дома в натуре между сособственниками имеется.

Ответчиками по первоначальному иску (истцами по встречному иску) Красник О.М., Защепиным А.В. подано встречное исковое заявление о выделе им 2/3 доли из общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив им в собственность жилые помещения, служебные постройки и сооружения, соответствующие их доли в праве общей долевой собственности. После увеличения исковых требований просили признать за ними также право собственности - по 1/2 доле за каждым - на водопровод и канализацию, расположенные при <адрес>. В обоснование требований ссылались на то, что <дата>. Защепин В. по договору купли-продажи приобрел в собственность объект незавершенного строительства - двухэтажное строение общей площадью <данные изъяты>. метров (литеры A, a, al), находящийся по адресу: <адрес>. Предыдущими собственниками (Ф.С. и Ф.И..) были произведены следующие работы: устройство фундамента, кладка стен, устройство перекрытий, устройство чердачного перекрытия, устройство полов, устройство перегородок, устройство обрешетки, устройство покрытий. Право собственности на незавершенное строительство было зарегистрировано в ГУ ФРС по МО <дата>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <номер> от <дата> Постановлением Главы города Серпухова от <дата> за <номер> В. было разрешено строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Разрешение на строительство было получено В. 13 августа 2009г., а разрешение на ввод в эксплуатацию - 06 ноября 2009г. Согласно технического паспорта жилого дома, составленного Серпуховским городским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 14.09.2009 г., жилой дом <адрес> состоит из: основного двухэтажного строения - литер А, крыльца - литер а, веранды - литер al, общей площадью <данные изъяты> метров, служебных построек и сооружений: литер пА погреб, литер Г - уборная, литер Г1 - сарай, литер Г2 - навес, литер ГЗ - душ, тк - трубы канализации, тв - трубы водопровода. На литеры Г1, ГЗ не представлен генеральный план застройки.

<дата> В. умер. Наследниками его имущества в равных долях стали: жена Красник О.М. - 1/3 доли, сын Защепин А.В. - 1/3 доли, дочь Власова Е.В. - 1/3 доли. После смерти В. в 2011г., 2012г. Красник О.М. провела работы по устройству водопровода и канализации, а также подключение водопровода и канализации к городским инженерным сетям. Ответчик Власова Е.В. никакого участия в строительстве указанных объектов не принимала. В жилом доме <адрес> Красник О.М. и Защепин А.В. проживают постоянно, несут расходы по его содержанию. Власовой Е.В. никто не чинит препятствий в пользовании указанным имуществом.

В судебное заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Власова Е.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, её интересы по доверенности и ордеру подставлял адвокат Ерёмичев И.С., который заявленные исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить в полном объеме, просила произвести раздел дома по варианту раздела № 5, предложенному экспертом ООО «Г. » К. , с возложением необходимых работ по разделу дома на истца и взысканием денежной компенсации с ответчиков. Не возражал, что работы по устройству оконных проемов с установкой оконных блоков на 2-м этаже будут проводиться каждой стороной самостоятельно, без взыскания какой-либо денежной компенсации. Переустановку газовой плиты, водонагревательной колонки, перекладку внутреннего газопровода и переустановку мойки будут выполнять ответчики по первоначальному иску, так как эти приборы будут переносить в выделяемые им помещения по варианту раздела дома № 5 экспертного заключения. Не возражает против передачи в собственность ответчиков служебные постройки и сооружения – лит.Г – уборная, лит.Га – навес.

Ответчики (истцы по встречному Красник О.М., Защепин А.В.), их представитель по доверенности и ордеру - адвокат Рыжова Е.А. свои встречные требований поддержали в полном объеме, полагали возможным разделить дом, просили выделить свою долю. Просили суд применить к разделу вариант № 5 раздела дома, изложенный в экспертном заключении, который соответствует идеальным долям сторон в домовладении. Согласны выполнить работы по разделу дома в части переустановки газовой плиты, водонагревательной колонки, перекладки внутреннего газопровода и переустановки мойки, а также по устройству оконного проема с установкой оконного блока на 2-м этаже в выделяемом им помещении без какой-либо денежной компенсации.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела, спорным является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Власова Е.В. является собственником 1/3 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Серпуховского городского суда по гражданскому делу № 2-51/2011 по иску Власовой Е.В. к Красник О.М. , Защепину А.В. , Комитету по управлением имущества Администрации города Серпухов, Администрации Серпуховского муниципального района об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на имущество в порядке наследования, по встречному иску Красник О.М. , Защепина А.В. к Власовой Е.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти Т. , умершей <дата>, Власовой Е.В. . Установлен факт владения и пользования на праве собственности гаражом <номер> в ГСК «Ивановские Дворики» В., умершим <дата>. Установлен факт владения и пользования на праве собственности домом, расположенном по адресу: <адрес>, В., умершим <дата> Установлен факт владения и пользования на праве собственности жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, В., умершим <дата>. Признано за Власовой Е.В. право собственности на 2/3 доли жилого дома и хозяйственных построек, расположенного по адресу: <адрес>. Признано за Власовой Е.В. право собственности на 2/3 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Признано за Власовой Е.В. право собственности на 2/3 доли гаража <номер> в ГСК «Ивановские Дворики». Признано за Власовой Е.В. право собственности на 2/3 доли гаража <номер> в ГСК «Железнодорожник-2». Признано за Власовой Е.В. право собственности на 4//9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признано за Власовой Е.В. право собственности на 1/3 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования Власовой Е.В. в части признания недействительным договора купли-продажи от 2004 года квартиры <номер>, расположенной в <адрес>, заключенного между Защепиным А.В. и Красник О.М. в части продажи 2/3 доли указанной квартиры, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Красник О.М. на указанную квартиру, оставлены без удовлетворения. Признано за Красник О.М. право собственности на 1/6 доли земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <номер>, расположенный в деревне <адрес>. Признано за Красник О.М. право собственности на 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признано за Красник О.М. право собственности на 1/6 доли гаража <номер> в ГСК «Железнодорожник-2». Признано за Защепиным А.В. право собственности на 1/6 доли земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <номер>, расположенный в деревне <адрес>. Признано за Защепиным А.В. право собственности на 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признано за Защепиным А.В. право собственности на 1/6 доли гаража <номер> в ГСК «Железнодорожник-2». В остальной части исковые требования Красник О.М. и Защепина А.В. оставить без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 12 июля 2011 года (л.д. 6-12).

31 мая 2011 года Серпуховский городским судом по указанному делу вынесено дополнительное решение, которым постановлено: оставить в собственность Красник О.М и Защепина А.В. в равных долях 1/3 долю гаража <номер> в ГСК «Ивановские дворики», 5/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2/3 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дополнительное решение вступило в законную силу 11 июля 2011 года (л.д. 13-13об.).

В материалы дела предоставлен технический паспорт на спорный жилой дом, составленный по состоянию на 14.09.2009 года. Правообладателем указан Защепин В.А. Общая площадь жилого дома <данные изъяты>. (л.д. 14-19).

Согласно выписки из ЕГРП собственниками спорного жилого дома являются Власова Е.В. – 1/3 доля в праве, Защепин А.В. - 1/3 доля в праве, Красник О.М. - 1/3 доля в праве (л.д.20). Земельный участок при доме по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> находится по договору аренды от <дата> в пользовании у Защепина В.А. (л.д. 21).

Защепину А.В. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. (л.д. 40). Красник О.М. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. (л.д. 39).

Согласно предоставленной документации на работы по устройству водопровода, МУП «Водоканал – Сервис» произведены работы по согласованию и подключению водопровода и канализации в жилой дом по адресу: <адрес>. Заказчиком работы выступила Красник О.М. (л.д. 41-45). Жилой дом, состоящий из литер А, а, а1 введен в эксплуатацию 06 ноября 2009 г. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено В. 06 ноября 2009г. (л.д. 46).

По делу была назначена и проведена экспертом ООО «Г. » К. строительно-техническая экспертиза. Экспертом К. в рамках проведенной экспертизы по делу было предложено 5 вариантов раздела жилого дома по адресу: <адрес>. Вариант № 5 - в соответствии с идеальными долями. Варианты №№ 1, 2, 3, 4 – с отступлением от идеальных долей.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Стороны в судебном заседании просили произвести раздел дома в соответствии вариантом № 5 экспертного заключения, который соответствует идеальным долям в праве собственности.

При выборе варианта раздела спорно жилого дома суд руководствуется экспертным заключением ООО «Г. » от 11.02.2013 г., мнением сторон, а также соображениями экономической целесообразности с учетом того обстоятельства, что фактически порядок пользования спорным жилым домом не сложился.

Исходя из вышесказанного суд полагает возможным произвести раздел дома по варианту № 5, поскольку данный вариант соответствует идеальным долям сторон, стороны согласны с указанным вариантом раздела.

По указанному варианту Власовой Е.ВА. выделяются помещения без проложенных коммуникаций водоснабжения и канализации, которые были обустроены за счет средств Красник О.М. и Защепина А.В.Ю что подтверждается представленными в суд техническими документами. В связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование истцов по встречному иску о признании за ними права собственности на указанные коммуникации по 1/2 доли за каждым.

В соответствии с указанным вариантом собственникам подлежит выделу части жилого дома соответственно с идеальными долями – 1/3 Власовой Е.В., и 2/3 – Красник О.М., Защепину А.В.

В жилом доме по адресу: <адрес>, наследственными (подлжащими разделу) являются коммуникации сетевого газа и электроснабжение. Стороны по обоюдному согласию отказались от обустройства отдельных вводов газоснабжения и электроснабжения согласившись оставить данные коммуникации в совместном пользовании, в связи с чем вводы газоснабжения и электроснабжения в дом остаются в совместном пользовании Красник О.М, Защепина А.В., Власовой Е.В., с проведением работ по прокладке внутренних сетей газоснабжения и электроснабжения.

По 5 варианту Красник О.М. , Защепину А.В. (доля в праве собственности на дом 1/3 и 1/3) подлежит выделить часть жилого дома <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ООО «Г. » по варианту <номер>, окрашенную в синий цвет, состоящую из следующих помещений: на 1-м этаже Лит.А – помещение № 3 площадью <данные изъяты> кв.м. с лестницей; помещение № 4 площадью <данные изъяты>., помещение № 5 площадью <данные изъяты>., помещение № 6 площадью <данные изъяты>., помещение № 7 (санузел) площадью <данные изъяты> на 2-м этаже помещение № 8 площадью <данные изъяты> помещение № 9 площадью <данные изъяты>, помещение № 10** площадью <данные изъяты>., помещение № 11 площадью <данные изъяты>м.. Общая выделяемая площадь составляет <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> А также выделяются помещения вспомогательного использования - крыльцо лит.а, состоящее из помещения № 12 площадью <данные изъяты> и погреб лит.пА; общая стоимость составляет <данные изъяты>. Разница по вспомогательным помещениям составляет <данные изъяты> (больше положенного).

Соотношение выделяемой части к жилому дому в целом составляет: 3159162/4 740118, 3159/4/740 или 67/100, или 2/3; в том числе Красник О.М. – 1/3, Защепину А.В. – 1/3.

По варианту № 5 экспертного заключения подлежит выделить в собственность Власовой Е.В. ( доля в праве собственности на дом 1/3) часть жилого <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ООО «Г. » по варианту № 5, окрашенную в желтый цвет, состоящую из следующих помещений, в лит.А на 1-м этаже помещение № 1 площадью <данные изъяты>., помещение № 2 площадью <данные изъяты> на 2-м этаже помещение № 10* площадью <данные изъяты>; общая выделяемая жилая площадь составляет <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>. А также выделяются помещения вспомогательного использования – веранда лит.а1, состоящая из помещения № 13 площадью <данные изъяты>, разница составляет <данные изъяты> (меньше положенного). Соотношение выделяемой части к жилому дому в целом составляет 1580956/4 740118, 1581/4 740 или 33/100, или 1/3.

С Красник О.М., Защепина А.В. в счет денежной компенсации за недостающую долю в праве собственности на помещения вспомогательного использования подлежит взысканию в пользу Власовой Е.В. <данные изъяты>

Стоимость работ, необходимых к проведению при разделе по варианту № 5 рассчитана экспертом, расчет содержится в заключении. (л.д. 78).

С учетом мнения стороны суде считает необходимым следующие работы по разделу <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ООО «Г. » по варианту № 5, возложить на Власову Е.В. :

Общестроительные работы на 1-м этаже: заделка существующих дверных проемов в каменных стенах – стоимостью <данные изъяты>, устройство дверного проема в существующей перегородке (пробивка проемов в каменных стенах вручную, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах) – стоимостью <данные изъяты>., устройство металлической перемычки – <данные изъяты> устройство лестницы – <данные изъяты>, переоборудование существующей входной веранды – стоимостью <данные изъяты>

Общестроительные работы на 2-м этаже: организация дверного проема из существующего оконного проема с установкой дверного блока (пробивка проемов в каменных стенах вручную, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах) – стоимостью <данные изъяты>, устройство металлических перемычек в дверном проеме - стоимостью <данные изъяты>, организация одного оконного проема с установкой оконного блока (пробивка проема в каменной стене вручную) – стоимостью <данные изъяты>, устройство металлической перемычки в оконном проеме – стоимостью <данные изъяты>, устройство разделяющей перегородки с устройством изоляции с 2-х сторон – стоимостью <данные изъяты>

Работы по газоснабжению: установка изоляционного фланца - стоимостью <данные изъяты>., прокладка газопровода по конструкциям дома – стоимостью <данные изъяты>, прокладка внутреннего газопровода (обрезка действующего внутреннего газопровода, прокладка трубопровода отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 32мм) – стоимостью <данные изъяты>, установка отопительного котла – стоимостью <данные изъяты> устройство вентиляционного канала (основания под вентиляционный канал, кладка вентиляционного канала, кладка дымовых кирпичных труб) – стоимостью <данные изъяты>

Работы по отоплению: обрезка трубопровода отопления, разборка трубопровода отопления, прокладка трубопровода отопления вновь – стоимостью <данные изъяты>.

Работы по электроснабжению: установка электросчетчика – стоимостью <данные изъяты>., перекладка электрического кабеля – стоимостью <данные изъяты>.

Работы по водоснабжению и канализации: перекладка внутреннего трубопровода (прокладка напорного трубопровода из металлопластиковых труб диаметром до 32мм, укладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб диаметром 110 мм) – стоимостью <данные изъяты>

Работы по разделу <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ООО «Г. » по варианту № 5, возложить на Красник О.М. , Защепина А.В. :

Общестроительные работы на 2-м этаже: организация одного оконного проема с установкой оконного блока (пробивка проема в каменной стене вручную) – стоимостью <данные изъяты>., устройство металлической перемычки в оконном проеме – стоимостью <данные изъяты>.

Работы по газоснабжению: переустановка газовой плиты демонтаж газовой плиты, установка газовой плиты бытовой четырехкомфорочной) – стоимостью <данные изъяты>, переустановка водонагревательной колонки (демонтаж газовой колонки, установка водонагревателя проточного) – стоимостью <данные изъяты> перекладка внутреннего газопровода (прокладка трубопровода отопления из стальных газопроводных неоцинкованных труб диаметром 32 мм) – стоимостью <данные изъяты>

Работы по водоснабжению и канализации: переустановка мойки (демонтаж мойки, установка мойки) - <данные изъяты>. (л.д. 58-106).

С учетом распределения объема строительных работ по разделу домовладения, их стоимости, с Красник О.М., Защепина А.В. в пользу Власовой Е.В. подлежит взысканию денежная компенсация в сумме <данные изъяты>., а с Власовой Е.В. в пользу Красник О.М., Защепина А.В. по <данные изъяты>. каждому.

Представленное экспертом К. экспертное заключение и проекты раздела спорного дома составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, принимается судом как одно из доказательств по делу, в связи с целевым характером указанной экспертизы, проводившейся именно для определения возможных вариантов раздела жилого дома, обоснованной в рамках этого заключения необходимыми ссылками на источники информации. Сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется, с учетом компетентности, образования и стажа работы в качестве эксперта лиц, составивших данные документы.

Экспертом предложены варианты раздела служебных построек и сооружений, подлежащих разделу – лит.Г – уборная, стоимостью <данные изъяты>., лит.Г2 – навес стоимостью <данные изъяты>.

Стороны в судебном заседании достигли соглашении о выделении служебных построек и сооружений Красник О.М., Защепину А.В. Данный вариант раздела служебных построек и строений не нарушает прав и интересов сторон, в связи с чем суд с ним соглашается. Поскольку доля в праве собственности на дом Власовой Е.В. – 1/3, то с ответчиков в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация за указанные постройки и строения в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту <номер> заключения эксперта ООО «Г. » от 11 февраля 2013 года.

Выделить в собственность Красник О.М. , Защепину А.В. (доля в праве собственности на <адрес> 1/3) часть жилого <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ООО «Г. » по варианту № 5, окрашенную в синий цвет, состоящую из следующих помещений: на 1-м этаже Лит.А – помещение № 3 площадью <данные изъяты> с лестницей; помещение № 4 площадью <данные изъяты> помещение № 5 площадью <данные изъяты> помещение № 6 площадью <данные изъяты>, помещение № 7 (санузел) площадью <данные изъяты> на 2-м этаже помещение № 8 площадью <данные изъяты> помещение № 9 площадью <данные изъяты>., помещение № 10** площадью <данные изъяты> помещение № 11 площадью <данные изъяты> помещения вспомогательного использования - крыльцо лит.а, состоящее из помещения № 12 площадью <данные изъяты> и погреб лит.пА; служебные постройки и сооружения – лит.Г – уборная, лит.Га – навес.

Выделить в собственность Власовой Е.В. ( доля в праве собственности на дом 1/3) часть жилого дома <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ООО «Г. » по варианту № 5, окрашенную в желтый цвет, состоящую из следующих помещений, в лит.А на 1-м этаже помещение № 1 площадью <данные изъяты>, помещение № 2 площадью <данные изъяты> кв.м.; на 2-м этаже помещение № 10* площадью <данные изъяты>; помещения вспомогательного использования – веранда лит.а1, состоящая из помещения № 13 площадью <данные изъяты>.

Работы по разделу <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ООО «Г. » по варианту № 5, возложить на Власову Е.В. :

Общестроительные работы на 1-м этаже:

Заделка существующих дверных проемов в каменных стенах – стоимостью <данные изъяты>.,

Устройство дверного проема в существующей перегородке (пробивка проемов в каменных стенах вручную, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах) – стоимостью <данные изъяты>.,

Устройство металлической перемычки – <данные изъяты>

Устройство лестницы – <данные изъяты>

Переоборудование существующей входной веранды – стоимостью <данные изъяты>.

Общестроительные работы на 2-м этаже:

Организация дверного проема из существующего оконного проема с установкой дверного блока (пробивка проемов в каменных стенах вручную, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах) – стоимостью <данные изъяты>.,

Устройство металлических перемычек в дверном проеме - стоимостью <данные изъяты>.,

Организация одного оконного проема с установкой оконного блока (пробивка проема в каменной стене вручную) – стоимостью <данные изъяты>

Устройство металлической перемычки в оконном проеме – стоимостью <данные изъяты>.

Устройство разделяющей перегородки с устройством изоляции с 2-х сторон – стоимостью <данные изъяты>.

Работы по газоснабжению:

Установка изоляционного фланца - стоимостью <данные изъяты>

Прокладка газопровода по конструкциям дома – стоимостью <данные изъяты>

Прокладка внутреннего газопровода (обрезка действующего внутреннего газопровода, прокладка трубопровода отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 32мм) – стоимостью <данные изъяты>

Установка отопительного котла – стоимостью <данные изъяты>

Устройство вентиляционного канала (основания под вентиляционный канал, кладка вентиляционного канала, кладка дымовых кирпичных труб) – стоимостью <данные изъяты>

Работы по отоплению:

Обрезка трубопровода отопления, разборка трубопровода отопления, прокладка трубопровода отопления вновь – стоимостью <данные изъяты>.

Работы по электроснабжению:

Установка электросчетчика – стоимостью <данные изъяты>

Перекладка электрического кабеля – стоимостью <данные изъяты>.

Работы по водоснабжению и канализации

Перекладка внутреннего трубопровода (прокладка напорного трубопровода из металлопластиковых труб диаметром до 32мм, укладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб диаметром 110 мм) – стоимостью <данные изъяты>

Работы по разделу <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ООО «Г. » по варианту № 5, возложить на Красник О.М. , Защепина А.В. :

Общестроительные работы на 2-м этаже:

Организация одного оконного проема с установкой оконного блока (пробивка проема в каменной стене вручную) – стоимостью <данные изъяты>

Устройство металлической перемычки в оконном проеме – стоимостью <данные изъяты>.

Работы по газоснабжению:

Переустановка газовой плиты демонтаж газовой плиты, установка газовой плиты бытовой четырехкомфорочной) – стоимостью <данные изъяты>

Переустановка водонагревательной колонки (демонтаж газовой колонки, установка водонагревателя проточного) – стоимостью <данные изъяты>

Перекладка внутреннего газопровода (прокладка трубопровода отопления из стальных газопроводных неоцинкованных труб диаметром 32 мм) – стоимостью <данные изъяты>.

Работы по водоснабжению и канализации:

Переустановка мойки (демонтаж мойки, установка мойки) - <данные изъяты>

Вводы газоснабжения и электроснабжения в <адрес> оставить в совместном пользовании Красник О.М. , Защепина А.В. , Власовой Е.В. .

Признать за Красник О.М. , Защепины А.В. право общей долевой собственности на наружные сети водоснабжения и канализации - по 1/2 доли за каждым.

Взыскать солидарно с Красник О.М. , Защепина А.В. в пользу Власовой Е.В. денежную компенсацию за превышение их доли в праве собственности на жилой дом, служебные постройки и сооружения в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Красник О.М. , Защепина А.В. в пользу Власовой Е.В. денежную компенсацию за выполнение строительных работ по разделу дома в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Власовой Е.В. в пользу Красник О.М. денежную компенсацию за выполнение строительных работ по разделу дома в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Власовой Е.В. в пользу Защепина А.В. денежную компенсацию за выполнение строительных работ по разделу дома в сумме <данные изъяты>.

Право общей долевой собственности между Власовой Е.В. , с одной стороны, Красник О.М. , Защепиным А.В. , с другой стороны, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова И.С.