Решение по делу № 33-1121/2019 от 21.06.2019

Судья Филиппов С.П. Дело № 33-1121/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Мурина В.А.,

судей Овчинникова А.Г., Дмитриевой Ю.М.,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО ДРСП «Дорсервис» на решение Бежаницкого районного суда Псковской области от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

иск прокурора об обязании ООО «Дорожное ремонтно-строительное предприятие «Дорсервис», ГБУ ПО «Псковавтодор», в срок до 01 августа 2019 года устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, устранить на участке автодороги «Шимск-Локня-Великие Луки Локнянского района» км 239+850 м до 239+862 м, протяженность 12 метров, в виде дефекта покрытия (колейность) глубиной 7 см, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Дорожное ремонтно-строительное предприятие «Дорсервис» устранить выявленные нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения на участке автодороги «Шимск-Локня-Великие Луки Локнянского района» км 239+850 м до км 239+862 м, протяженность 12 метров, в виде дефекта покрытия (колейность) глубиной 7 см, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, в срок до 01 августа 2019 года.

В остальной части иска отказать.

Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., объяснения прокурора Сурусова А.Е., представителя ГБУ ПО «Псковавтодор», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Дорожное ремонтно-строительное предприятие «Дорсервис» и ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

В обоснование иска указано, что в результате проверки, проведенной совместно с ОГИБДД МО МВД России «Новосокольнический» о соблюдении требований законодательства безопасности дорожного движения в деятельности ООО «Дорожное ремонтно-строительное предприятие «Дорсервис» выявлены существенные нарушения действующего законодательства. По результатам проверки в адрес Общества внесено представление, одним из пунктов которого являлось устранение нарушения требований действующего законодательства в части ненадлежащего содержания автодороги «Шимск-Старая Русса-Локня-Великие Луки» 239 км+850 м. по восстановлению асфальтобетонного покрытия. В целом, нарушения указанные в представлении устранены, за исключением данного пункта.

С учетом изложенного, прокурор просил суд обязать ООО «Дорожное ремонтно-строительное предприятие «Дорсервис» и ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» устранить дефект дорожного покрытия на спорном участке дороги и привести его в соответствие с ГОСТом Р 50597-2017 в срок до 01 августа 2019 года.

Судом в качестве третьих лиц привлечены Администрация Псковской области и Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области.

Представитель ответчика ООО «ДРСП «Дорсервис» Егоров Д.М. в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором иск не признал. Со ссылкой на положения ст. 210 ГК РФ полагал, что именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В данном случае спорная автомобильная дорога передана в оперативное управление ГБУ ПО «Псковавтодор», на которое и должна быть возложена обязанность по устранению выявленных недостатков.

Представитель ответчика ГБУ ПО «Псковавтодор» в судебное заседание не явился. Из представленной в отзывах и ранее высказанной позиции, иск не признал. Указал, что между ГБУ ПО «Псковавтодор» и ООО «ДРСП «Дорсервис» заключен государственный контракт, в рамках которого последнее приняло на себя обязательства по содержанию и своевременному устранению, в том числе, и спорного участка автомобильной дороги. Приложением № 2 к Контракту в разделе планово-распорядительные работы, предусмотрены денежные средства на устранение колейности на указанном в иске участке дороги, в весенне-летний период.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Новосокольнический» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Псковской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Шимск-Старая Русса-Локня-Великие Луки» передана на праве оперативного управления ГБУ ПО «Псковавтодор», которое 25 декабря 2017 года заключило с ООО ДРСП «Дорсервис» государственный контракт, в рамках которого Общество приняло на себя обязательства по содержанию спорной автомобильной дороги.

Представитель третьего лица Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором также сослался на положения государственного контракта от 25 декабря 2017 года и полагал, что обязанность по устранению выявленных недостатков лежит на ООО «ДРСП «Дорсервис».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ДРСП «Дорсервис» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов указывает, что Общество не является собственником спорной автомобильной дороги, соответственно, в силу ст. 210 ГК РФ не несет бремя по её содержанию. Полагает, что организация, действующая по договору подряда, является ненадлежащим ответчиком, поскольку в целях организации и осуществления деятельности по содержанию автомобильных дорог распоряжением Администрации Псковской области от 15.05.2015 № 337-р создано ГБУ Псковской области «Псковавтодор». Именно на него возложены функции по осуществлению дорожной деятельности. Следовательно, именно оно и должно нести ответственность за обеспечение состояния данной автодороги установленным техническим регламентам и иным нормативным документам.

Заявляя о незаконности привлечения ООО ДРСП «Дорсервис» в качестве надлежащего ответчика, Общество, при этом, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение своих обязательств в рамках государственного контракта от 25 декабря 2017 года.

Заявляет, что действует в соответствии с установленными сроками и графиками. Указывает, что согласно приложению к государственному контракту работы по устранению дефектов на спорном участке запланированы на летне-осенний период 2019 года. Указанные работы являются отдельным этапом исполнения госконтракта, носят сезонный характер и на момент вынесения решения суда срок их исполнения, согласно графику работ, не истек. Со ссылками на положения ст.ст. 432, 450, 708 ГК РФ заявляет, что условие о сроке является существенным условием договора, и оно может быть изменено только по согласованию сторон. В данном случае при установлении срока данные требования закона судом не учтены. Доказательств нарушения установленных договором сроков не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал, что на участке автомобильной дороги «Шимск-Локня-Великие Луки-Невель Локнянского района» 239 км+850 м имеется дефект дорожного покрытия (колейность) глубиной 7 см, длиной 0,12 км. Поскольку данный дефект не соответствует стандартам, предусмотренным п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а также не обеспечивает безопасность дорожного движения, прокурор просил суд обязать ответчиков в срок до 01 августа 2019 года устранить данное нарушение.

Проанализировав представленные доказательства, положения ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований частично.

Суд полагал, что в данном случае обязанность по устранению дефекта части автомобильной дороги должна быть возложена на ООО «ДРСП «Дорсервис» с которым у ГБУ ПО «Псковавтодор» 25 декабря 2017 года заключен государственный контракт по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, расположенных в Локнянском районе.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами и находит их правильными.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2017 года между ГБУ Псковской области «Псковавтодор» и ООО «Дорожное ремонтно-строительное предприятие «Дорсервис» заключен государственный контракт, на срок с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года. В рамках указанного контракта Подрядчик принял на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, расположенных в Локнянском районе.

Целью работ является: обеспечение круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, поддержание надлежащего эксплуатационного состояния требуемого уровня содержания не ниже допустимого, содержание элементов автодорог и искусственных сооружений на них, а также снижение количества дорожно-транспортных происшествий с сопутствующими дорожными условиями (том 1 л.д. 146).

Согласно пункта 1.3 перечень и сроки проведения работ определяются условиями Контракта согласно Заданию на выполнение работ (Приложение № 1), Календарному графику работ (Приложение № 3), и Плану выполнения работ (Приложение № 4).

Из пункта 1.4 Контракта, помимо прочего, следует, что к планово-предупредительным работам относятся работы, обозначенные в разделе 2.1 таблицы 3 Задания на выполнение работ (Приложение № 1), а именно, устранение деформации и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов покрытий) (том 1, л.д. 154).

Пунктом 5.1 Контракта предусмотрены обязанности подрядчика, в том числе по выполнению предупредительно-плановых работ. Из анализа данного пункта следует, что предупредительно-плановые работы проводятся в случае необходимости, после их согласования с заказчиком, в сроки, установленные в Календарном графике.

Согласно календарному графику планово-предупредительные работы при содержании автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений проводятся с апреля по ноябрь.

Таким образом, в обязанности ООО «ДРСП «Дорсервис» в рамках государственного контракта от 25 декабря 2017 года входит выявление и устранение дефектов асфальтобетонного покрытия в период с апреля по ноябрь в период всего срока действия государственного контракта.

Поскольку выявленный дефект на спорном участке автомобильной дороги входит в зону ответственности Общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по ремонту указанного участка дороги на ООО «ДРСП «Дорсервис».

Доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными по основаниям, изложенным выше. Основаны на ошибочном толковании норм права. Не соответствуют обстоятельствам дела и представленным документам.

Также судебная коллегия не может согласиться с утверждением апеллянта о надлежащем исполнении обязательств, принятых в рамках государственного контракта от 25 декабря 2017 года по спорному участку дороги.

В материалы дела представлена адресная программа планово-предупредительных работ выполняемых в рамках государственных контрактов на 2018 год, утвержденная Государственным комитетом Псковской области по транспорту и ГБУ ПО «Псковавтодор». Из её содержания следует, что восстановление изношенных слоев асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге «Шимск-Старая Русса-Локня-Великие Луки» в объеме 0, 121 км запланировано на 2018 год.

Вместе с тем, до настоящего времени ремонтные работы не выполнены. Ссылки ответчика ООО «ДРСП «Дорсервис» на то, что они запланированы на 2019 год, не могут являться основанием к отмене судебного решения, так как не представлено доказательств невозможности их выполнения в 2018 году.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения даты, определенной судом первой инстанции в качестве срока для выполнения ремонтных работ.

Судебная коллегия учитывает, что выявленные недостатки имели место еще в 2018 году, до настоящего времени нарушения не устранены, конкретной даты по устранению выявленных дефектов дорожного покрытия не установлено. Напротив, как указывалось выше в обязанности Общества в рамках государственного контракта, устранение дефектов подобного рода подлежат с момента их обнаружения на протяжении всего времени действия государственного контракта (с апреля по ноябрь). Таким образом, апеллянт ошибочно полагает, что, определяя дату устранения выявленного дефекта суд нарушает положения ст.ст. 432, 450 ГК РФ.

Поскольку данные работы направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, указанные работы должны быть осуществлены в кратчайшие сроки.

Также судебная коллегия считает, что податель апелляционной жалобы неверно применяет к спорным правоотношениям положения ст. 708 ГК РФ.

В рамках государственного контракта Общество приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Локнянском районе на весь период действия государственного контракта, то есть с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года. Соответственно, выявляемые на указанных дорогах нарушения должны быть устранены не 31 декабря 2019 года, а в момент их выявления, с учетом календарного графика.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бежаницкого районного суда Псковской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Дорожное ремонтно-строительное предприятие «Дорсервис» – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Мурин

Судьи: А.Г. Овчинников

Ю.М. Дмитриева