Решение по делу № 2-6665/2017 ~ М-6841/2017 от 19.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6665/17 по иску Филатовой Н. Ф. к Филатовой И. В., Филатову М. В., ФИ.у И. В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит признать договор переуступки имущественных прав по Договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, заключенный между Филатовой Н.С. от имени Филатовой Н.Ф. и ФИО2, недействительной сделкой в силу ее ничтожности, признать договор переуступки имущественных прав по Договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, заключенный между Филатовой Н.С. от имени Филатовой Н.Ф. и ФИО2, недействительной сделкой в силу ее ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: признать имущественное право на объект по договору долевого участия в строительстве <номер> от <дата> - жилое помещение - однокомнатную квартиру № <номер>, общей площадью 44,81 кв.м., расположенную на 6 этаже, в подъезде <номер>, в строящемся Многоквартирном жилом доме поз. 201 по строительному адресу: <адрес> - за Филатовой Н.Ф., признать имущественное право на объект по договору долевого участия в строительстве <номер> от <дата> - жилое помещение - однокомнатную квартиру № <номер>, общей площадью 42,28 кв.м., расположенную на 6 этаже, в подъезде <номер>, в строящемся Многоквартирном жилом доме поз. 201 по строительному адресу: <адрес> - за Филатовой Н.Ф. Исключить из наследственной массы имущества, подлежащего наследованию после смерти ФИО2, умершего <дата>, по наследственному делу <номер>, открытому нотариусом г. Москвы ФИО1 имущественные права на данные квартиры.

    В обосновании иска указала, что она <дата> выдала своему сыну ФИО2 доверенность, полномочия по которой предусматривали заключать договоры участия в долевом строительстве на покупку квартир с ООО «Мособлжилстрой Девелопмент». <дата>. ФИО2 от имени Филатовой Н.Ф. были заключены с ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» (Застройщик) договоры участия в долевом строительстве <номер> и <номер>. <дата> Филатова Н.Ф. отозвала выданную ФИО2 доверенность. <дата> ФИО2 скончался, а вскоре ей стало известно, что <дата>. произошла переуступка имущественных прав от истицы, в лице представителя по доверенности – Филатовой Н.С. к ФИО2, который, при отозванной собственной доверенности, непосредственно перед совершением оспариваемых сделок, оформил передоверие своих полномочий по отозванной доверенности на Филатову Н.С., несмотря на то, что поручений по уступке прав по договорам она никому не давала. Считает свои права нарушенными, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.

     В судебном заседании представитель истицы по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Третье лицо Филатова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить, пояснив, что действительно подписывала договоры по просьбе ФИО2, однако в суть данных договоров не вдавалась.

    Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Филатова Н.Ф. <дата> выдала своему сыну ФИО2 доверенность <номер>, удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО3, полномочия которой предусматривали заключать договоры участия в долевом строительстве на покупку квартир с ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» (л.д.17-18).

<дата>. ФИО2 от имени Филатовой Н.Ф. были заключены с ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» (Застройщик) договоры участия в долевом строительстве <номер> и <номер> (л.д.19-33).

Согласно предмету Договоров и п.п. 2.2. и 4.2.2. договоров застройщик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Филатовой Н.Ф. квартиры не позднее <дата>г.

<дата> Филатова Н.Ф. отозвала выданную ФИО2 доверенность, что подтверждается распоряжением <номер>, удостоверенным нотариусом г. Москвы ФИО3, о чём было сообщено ФИО2 (л.д.34).

<дата> ФИО2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> (л.д.35).

Поскольку квартиры в срок не были переданы Филатовой Н.Ф., она обратилась <дата>. в ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» с письменным уведомлением о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств.

После чего ей стало известно, что <дата>. произошла переуступка имущественных прав от истицы, в лице представителя по доверенности – Филатовой Н.С. к ФИО2, что подтверждается договором переуступки имущественных прав по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области <дата>. за номером <номер>, и договором переуступки имущественных прав по Договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области <дата>. за номером <номер>.

Таким образом, ФИО2 (при отозванной собственной доверенности), непосредственно перед совершением оспариваемых сделок, оформил передоверие своих полномочий по отозванной доверенности на Филатову Н.С., путем составления доверенности, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО4 за <номер> от <дата> (л.д.49-50), несмотря на то, что поручений по уступке прав по договорам истица никому не давала.

В соответствие со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 3. ст. 188 ГК РФ с прекращением доверенности теряет силу передоверие, а поскольку передоверие полномочий по доверенности было совершено уже после отмены основной доверенности, суд считает, что ФИО2 намеренно злоупотреблял правом в нарушение ст. 10 ГК РФ с целью приобретения в свою собственность не принадлежащего ему имущества (прав на недвижимое имущество) незаконным путем.

При этом ФИО2 действовал именно противозаконно, т.к. доверенность, которая была оформлена ФИО2 на Филатову Н.С. ничтожна, поскольку на момент ее совершения ФИО2 уже не обладал соответствующими полномочиями и знал об этом.

В соответствие со ст. 16 Федерального закона №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент совершения сделок) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. п. 1 и 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Таким образом, поскольку у Филатовой Н.С. отсутствовали полномочия действовать от имени Филатовой Н.Ф., заключенные договоры переуступки имущественных прав по договорам участия в долевом строительстве <номер> от <дата> и <номер> от <дата>. являются ничтожными сделками.

С даты смерти <дата> ФИО2 было открыто наследство, в соответствие со ст. 1113 и 1114 ГК РФ.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Шестимесячный срок для принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, истек 13.07.2017г.

На <дата>. по наследственному делу <номер> поступили 4 заявления: от истицы, Филатовой И.В., Филатова М.В. и Филатова И.В. (л.д.60).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    При таких обстоятельствах, иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор переуступки имущественных прав по Договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>., заключенный между Филатовой Н.С. от имени Филатовой Н.Ф. и ФИО2, недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Признать договор переуступки имущественных прав по Договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>., заключенный между Филатовой Н.С. от имени Филатовой Н.Ф. и ФИО2, недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно:

- признать имущественное право на объект по договору долевого участия в строительстве <номер> от <дата>. - жилое помещение - однокомнатную квартиру № <номер>, общей площадью 44,81 кв.м., расположенную на 6 этаже, в подъезде <номер>, в строящемся Многоквартирном жилом доме поз. 201 по строительному адресу: <адрес> - за Филатовой Н.Ф.

- признать имущественное право на объект по договору долевого участия в строительстве <номер> от <дата>. - жилое помещение - однокомнатную квартиру № <номер> общей площадью 42,28 кв.м., расположенную на 6 этаже, в подъезде <номер>, в строящемся Многоквартирном жилом доме поз. 201 по строительному адресу: <адрес> - за Филатовой Н.Ф.

- исключить из наследственной массы имущества, подлежащего наследованию после смерти ФИО2, умершего <дата>, по наследственному делу <номер>, открытому нотариусом г. Москвы ФИО1 имущественные права на следующие объекты: жилое помещение - однокомнатную квартиру № <номер>, общей площадью 44,81 кв.м., расположенную на 6 этаже, в подъезде <номер>, в строящемся Многоквартирном жилом доме поз. 201 по строительному адресу: <адрес>; и жилое помещение - однокомнатную квартиру № <номер>, общей площадью 42,28 кв.м., расположенную на 6 этаже, в подъезде <номер>, в строящемся Многоквартирном жилом доме поз. 201 по строительному адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья                        П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 27.12.2017 года