Решение по делу № 5-1/2011 от 14.01.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-1/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2011 года г. Стерлитамак<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №5 по г.Стерлитамаку РБ Звонова Эльвира Мирзаяновна расположенного по адресу г.Стерлитамак ул. Курчатова, 16

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора магазин «**» ЗАО «**»- Нафиковой И.Н. ,

У С Т А Н О В И Л:

             Должностное лицо -  директор магазина «**»   Нафикова И.Н. привлекается к административной ответственности по ст.19.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за совершение  самоуправства.

             Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ст.19.1 КОАП РФ в отношении Нафиковой И.Н. послужили результаты проверки, проведенной 20.12.2010 года прокуратурой г.Стерлитамака, соблюдения законодательства хозяйствующими субъектами, владеющими на правах аренды муниципальным имуществом. В ходе проверки было установлено, что ЗАО «**», являясь арендатором встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу г. Стерлитамак, ул. **, **,и используемого под продовольственный магазин «**» , в отсутствие согласия арендодателя, в лице администрации городского округа г. Стерлитамака ,предоставило ООО «**» дляразмещения  их платежного терминала часть данного магазина   размером 1 кв.м,  в субаренду. 

В судебное заседание, Нафикова И.Н. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.7). В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Нафиковой И.Н. Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях директора магазина «**» Нафиковой И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Диспозицией статьи 19.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного иди предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Как установлено из материалов дела, между Администрацией городского округа г. Стерлитамака и ЗАО «**» в лице директора А.. ,заключены договоры за № 694 от 24.05.2010 г. и за № 507 от 07.07.2010 г. о передаче в аренду без права выкупа нежилого помещения, расположенного по адресу г. Стерлитамак, ул.**, д. **, для использования в целях торговли продтоварами ( л.д.51-55). В соответствии с условиями данных договоров ( п. 1.9) арендодателем с его согласия было предоставлено ЗАО «**» право сдавать арендуемый объект в субаренду(поднаем), размером не более 25 % от общей площади арендуемого объекта . Согласно ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Между тем, как установлено из договора № 315/а от 01.07.2010 г. , ЗАО «**» в лице А., сдало в субаренду часть данного магазина размером 1 кв.м , ООО «**» , для размещения их платежного терминала, не получив при этом письменного согласия арендодателя (л.д. 9-11) . Согласно акта установки оборудования платежный терминал в магазине «**» по адресу г. Стерлитамак ул. ** д.**. установлен 01.07.2010 г.( л.д.12) . Таким образом , судом установлено , что договор субаренды помещения магазина « **» и акт установки оборудования со стороны ЗАО «**» подписан А. , действовавшим на основании Устава , а не директором магазина «**» Нафиковой И.Н.. Следовательно, в действиях Нафиковой И.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Согласно п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29,9. 29.10 Кодекса РФ об
административных правонарушениях , мировой судья, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора магазина «**» ЗАО «**» Нафиковой И.Н.,прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» -за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса РФ  «Об административных правонарушениях»,

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Стерлитамакский городской суд РБ, через мирового судью.

                     Мировой судья Э.М.Звонова