Решение по делу № 2-2379/2017 ~ М-2277/2017 от 11.10.2017

дело №2-2379\2017 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Тверь

    Московский районный суд г. Твери в составе

    председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

    при секретаре А.С. Леоновой

    с участием ст. помощника прокурора Московского района г. Твери Д.А. Машуто, истца А.А. Авсаркисовой, представителя истца С.В. Алексеева, представителей ответчиков К.Д. Ивановой, Н.Г. Мизоновой, В.В. Кондратьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авсаркисовой А.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, возмещении среднего заработка за время вынужденного прогула, признании действий по невыплате денежного довольствия незаконным, взыскании невыплаченного денежного довольствия,

установил:

    Авсаркисова А.А. обратилась в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, возмещении среднего заработка за время вынужденного прогула.

     В обоснование иска указано, что Авсаркисова А.А. в соответствии с контрактом №, с 02 ноября 2008г. являлась сотрудником уголовно-исполнительной системы и проходила службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. Авсаркисова А.А. является <данные изъяты>. 22 сентября 2017 года Авсаркисова А.А. получила письмо из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, в которой находилось уведомление от 12.09.2017г., копия приказа №175-лс от 12.09.2017г. об увольнении из уголовно-исполнительной системы Авсаркисовой А.А., удержании денежного довольствия, выслуге лет. Из письма истцу стало известно об ее увольнении из уголовно-исполнительной системы. Истец считает свое увольнение незаконным и не обоснованным, условия контракта она не нарушала, нарушен порядок увольнения. По вышеуказанным обстоятельствам истец поясняет, что с 11 июня по 22 сентября 2017г. находилась на больничном. О своей нетрудоспособности Авсаркисова А.А. информировала руководство ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по средствам телефонной связи. У руководства учреждения отсутствуют основания для увольнения Авсаркисовой А.А. за нарушения условий контракта.

    Истец просит признать незаконным приказ №175-лс от 12.09.2017г. об увольнении из уголовно-исполнительной системы, удержании денежного довольствия, выслуге лет; восстановить в ранее занимаемой должности; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 12 сентября по день восстановления в должности.

    Авсаркисова А.А. обратилась в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о признании действий по невыплате денежного довольствия незаконным, взыскании невыплаченного денежного довольствия.

    В обоснование иска указано, что Авсаркисова А.А. в соответствии с контрактом №, с 02 ноября 2008г. являлась сотрудником уголовно-исполнительной системы и проходила службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. Авсаркисова А.А. является одинокой и многодетной мамой, воспитывает троих детей. 22 сентября 2017 года Авсаркисова А.А. получила письмо из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, из которого ей стало известно, что 12 сентября 2017 года она уволена из уголовно-исполнительной системы (приказ №1275-лс от 12.09.2017г., обжалуется в Московском районном суде г. Твери). С 1 апреля 2017 года по день увольнения учреждение не выплачивало причитающееся Авсаркисовой А.А. денежное довольствие. В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников УИС, утвержденным приказом ФСИН России №269 от 27 мая 2013 года, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в месяц с в период с 20 по 25 число месяца, за который выплачивается денежное довольствие. Таким образом, задолженность по денежному довольствию составила 130104 рублей. В эту сумму входит денежное довольствие за период с апреля 2017г. по август 2017г. по 24243 рублей ежемесячно, за период с 1 по 11 сентября 2017г. в размере 8889 рублей.

    Истец просит признать действия, связанные с не выплатой денежного довольствия за апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2017 года незаконными и необоснованными, взыскать причитающееся денежное довольствие в размере 130104 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник имущества казенного учреждения, ФСИН России, а также настоящие гражданские дела объединены в одно производство с присвоением №2-2379\2017.

    При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования к ответчикам, указывая дополнительно в обоснование иска, что в течение длительного периода - 5 месяцев (с апреля 2017 года по 12 сентября 2017г.) ответчиком не производилась выплата истице денежного довольствия, а также не производилась выплата иных денежных средств. Истец считает, что ответчик намеренно осуществлял препятствие, с целью не направления истицы на ВВК в период службы: путем уклонения от издания приказа о выводе истицы в распоряжение для прохождения ВВК для определения степени годности для дальнейшего прохождения службы; путем уклонения от выдачи медицинской и служебной характеристик при направлении на ВВК; путем не надлежащего оформления, в нарушение требований законодательства ранее изготавливаемых ответчиком направлений, обжалованных истицей. 22 сентября 2017 года, получив письмо из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области с информацией (уведомление от 12.02.2017г., копию приказа №175-лс от 12.09.2017г.), с 22.09.2017г. истице стало известно об ее увольнении из уголовно-исполнительной системы. На день увольнения ответчиком не выплачены денежные средства: денежное довольствие за период с апреля 2017г. по 12 сентября 2017г; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей с апреля 2017г. по 12 сентября 2017г.; материальная помощь за 2017 год; компенсация за очередной отпуск 2016 года и предыдущие отпуска до 01.01.2017 года. Ответчик перед увольнением: отпуск за 2017 год истцу не предоставил; уведомление о предстоящем увольнении не вручил; беседу не провел; лист беседы не составил; с представлением к увольнению не ознакомил; на ВВК при увольнении не направил; приказ о выводе в распоряжение для прохождения ВВК не издал, направление на ВВК, медицинскую характеристику и служебную характеристику на ВВК не выдал; с заключением служебных проверок №1, 3, 5, 10 и изданными по итогам этих проверок приказами не ознакомил; с карточкой учета и послужным списком личного дела не ознакомил; с расчетом выслуги лет не ознакомил. Истица считает увольнение незаконным и необоснованным, а документы, на основании которых ответчиком произведено увольнение незаконными, подлежащими отмене с даты их издания, как нарушающие гражданские и конституционные права истицы как гражданки РФ, поскольку условия контракта истица не нарушала, нарушение служебной дисциплины не допускала. Ответчиком нарушены существенные условия контракта, нарушен порядок увольнения. В период увольнения истица была освобождена от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью.

    Истец просит признать действия ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с изданием приказа №175 от 12.09.21017г. "Об увольнении из уголовно-исполнительной системы Авсаркисовой А.А., удержании денежного довольствия, выслуге лет" незаконными и необоснованными; приказ №175-лс от 12.09.2017г. "Об увольнении из уголовно-исполнительной системы Авсаркисовой А.А., удержании денежного довольствия, выслуге лет" незаконным и необоснованным в связи с отсутствием нарушений условий контракта со стороны истца, в связи с не совершением истцом грубого нарушения служебной дисциплины и в связи с нарушением ответчиком порядка увольнения истца из уголовно-исполнительной системы, в том числе при нахождении истца на листке освобождения от исполнения служебных обязанностей. Приказ №175-лс от 12.09.2017г. отменить с даты его издания, восстановить истца в ранее занимаемой должности уголовно-исполнительной системы и выплатить истцу денежные средства за период вынужденного перерыва в службе. Признать действия ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области связанные с невыплатой истцу денежного довольствия за апрель 2017г., май 2017г., за 01.06.2017г. не законными и не обоснованными и взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, а при отсутствии денежных средств с ФСИН России в пользу Авсаркисовой А.А. не выплаченное денежное довольствие за апрель 2017г., май 2017г., за 01.06.2017г. Признать действия ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области связанные с изданием приказа №115-лс от 23.06.2017г. "О приостановлении выплаты денежного довольствия Авсаркисовой А.А." незаконными и необоснованными, приказ №115-лс от 23.06.2017г. незаконным с даты его издания, подлежащим отмене и его отменить. Признать действия ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области связанные с невыплатой истцу денежного довольствия за период со 02 июня 2017г. по 30 июня 2017г., за июль 2017г., за август 2017 года, за период с 01 сентября до 12 сентября 2017 года не законными и не обоснованными и взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, а при отсутствии денежных средств с ФСИН России в пользу Авсаркисовой А.А. не выплаченное денежное довольствие за период со 02 июня 2017г. по 30 июня 2017г., за июль 2017г., за август 2017 года, за период с 01 сентября до 12 сентября 2017 года. Признать действия (бездействие) ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области связанные с не вручением истцу уведомления о предстоящем увольнении; с не проведением с истцом беседы перед увольнением, не составлением листа беседы с истцом; с не ознакомлением истца с представлением к увольнению; с не ознакомлением с заключением служебных проверок №1, 3, 5, 10 и изданными по итогам этих проверок приказами; с не ознакомлением с карточкой учета и послужным списком личного дела, не законными и необоснованными, нарушающими порядок увольнения. Признать действия ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области связанные с изданием приказа №248 от 12 декабря 2017 года "О проведении служебной проверки" не законными и необоснованными, приказ №248 от 12 декабря 2017 года "О проведении служебной проверки" не законным и не обоснованным, подлежащим отмене и его отменить с даты его издания. Признать действия ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области связанные с изданием Заключение №1 от 30.01.2017 года о результатах служебной проверки; с формированием материалов служебной проверки, относящихся к Заключению №1; приказа №13-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А."; приказа №14-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А." незаконными и необоснованными. Признать Заключение №1 от 30.01.2017 года о результатах служебной проверки; материалы служебной проверки, относящиеся к Заключению №1; приказ №13-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А."; приказ №14-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А." незаконными и необоснованными, подлежащими отмене и их отменить. Признать действия ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области связанные с изданием приказа №31 от 13 февраля 2017 года "О назначении служебной проверки" не законными и необоснованными, приказ №31 от 13 февраля 2017 года "О назначении служебной проверки" не законным и не обоснованным, подлежащим отмене и его отменить с даты его издания. Признать действия ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области связанные с изданием Заключение №3 от 13.04.2017 года о результатах служебной проверки; с формированием материалов служебной проверки, относящихся к Заключению №3; приказ №31-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А." незаконными и необоснованными. Признать Заключение №3 от 13.04.2017 года о результатах служебной проверки; материалы служебной проверки, относящиеся к Заключению №3; приказ №31-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А." незаконными и необоснованными, подлежащими отмене и их отменить. Признать Акты ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 29.03.2017 года о факте отсутствия по месту жительства Авсаркисовой А.А.; от 04 апреля 2017 года о том, что не предоставлены на 08 часов 30 минут Авсаркисовой А.А. письменные объяснения и подтверждающие документы по фактам отсутствия на службе в период с 31 января 2017 года по настоящее время; от 06 апреля 2017 года о том, что не предоставлены на 11 часов 05 минут Авсаркисовой А.А. письменные объяснения и подтверждающие документы по фактам отсутствия на службе в 2017 году, незаконными и необоснованными, подлежащими отмене и их отменить. Признать действия ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области связанные с изданием приказа №87 от 28 апреля 2017 года "О назначении служебной проверки" не законными и необоснованными, приказ №87 от 28 апреля 2017 года "О назначении служебной проверки" не законным и не обоснованным, подлежащим отмене и его отменить с даты его издания. Признать действия ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области связанные с изданием Заключение №5 от 24.05.2017 года о результатах служебной проверки; с формированием материалов служебной проверки, относящихся к Заключению №5; приказа №45-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А." незаконными и необоснованными. Признать Заключение №5 от 24.05.2017 года о результатах служебной проверки; материалы служебной проверки, относящиеся к Заключению №5; приказ №45-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А." незаконными и необоснованными, подлежащими отмене и их отменить. Признать Акты ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 27 апреля 2017 года о не предоставлении в суд Авсаркисовой А.А. письменных объяснений по факту отсутствия на службе в 2017 году; от 04.05.2017 года о не предоставлении в суде Авсаркисовой А.А. письменных объяснений по факту отсутствия на службе в 2017 году, незаконными и необоснованными, подлежащими отмене и их отменить. Признать действия ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области связанные с изданием приказа №114 от 02 июня 2017 года "О назначении служебной проверки" не законными и необоснованными, приказ №114 от 02 июня 2017 года "О назначении служебной проверки" не законным и не обоснованным, подлежащим отмене и его отменить с даты его издания. Признать действия ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области связанные с изданием Заключение №10 от 18.07.2017 года о результатах служебной проверки; с формированием материалов служебной проверки, относящихся к Заключению №10; приказ №85-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А.", признать Заключение №10 от 18.07.2017 года о результатах служебной проверки; материалы служебной проверки, относящиеся к Заключению №10; приказ №85-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А." незаконными и необоснованными, подлежащими отмене и их отменить. Признать действия ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в осуществлении препятствий в направлении истицы на ВВК путем уклонения от издания приказа о выводе истицы в распоряжение сроком на 21 день для прохождения ВВК для определения степени годности для дальнейшего прохождения службы; путем уклонения от выдачи истице медицинской и служебной характеристик при направлении на ВВК; путем не надлежащего оформления, в нарушение требований законодательства ранее изготавливаемых ответчиком направлений, обжалованных истицей в адрес ответчика незаконными и необоснованными. Обязать с даты восстановления истца на службе издать приказ о выводе истца в распоряжение для прохождения ВВК для определения степени годности сотрудника для дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в соответствии с рекомендацией врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по Тверской области от 22 сентября 2017 года; выдать направление на ВВК на основании приказа ответчика о выводе истца в распоряжение; выдать истцу медицинскую и служебную характеристику для прохождения ВВК. Признать действия ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с не оформлением расчета выслуги лет на истца в соответствии с требованиями руководящих документов ФСИН России и не предоставлением расчета выслуги лет истцу перед увольнением для ознакомления не законными и не обоснованными. Признать расчет выслуги лет, изготовленный ответчиком в произвольной форме от 23 ноября 2017 года и представленный в суд не законным с даты его составления и его отменить и признать выслугу лет в оспариваемом расчете не соответствующей действительности, обязав ответчика произвести новый расчет выслуги лет на истца на установленном бланке и предоставить истцу для ознакомления. Признать действия ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с невыплатой истцу премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за апрель, май, июнь, июль, август и 12 дней сентября 2017 года не законными и не обоснованными, обязав ответчика выплатить истцу премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за апрель, май, июнь, июль, август и 12 дней сентября 2017 года в полном объеме. Признать действия ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с невыплатой истцу материальной помощи за 2017 год незаконными и необоснованными, обязав ответчика выплатить истцу материальную помощь за 2017 год в полном объеме. Признать действия ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с невыплатой истицу в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 год незаконными и необоснованными, обязав ответчика выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016 год в полном объеме. Признать действия ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с не предоставлением истцу отпуска за 2017 год незаконными и необоснованными, обязав ответчика предоставить истцу отпуск за 2017 год. Признать действия ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с внесением записи в трудовую книжку истца незаконными и необоснованными, обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку.

    В судебном заседании истец Авсаркисова А.А. и ее представитель Алексеев С.В. поддержали исковые требования, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Дополнительно истец представила письменные пояснения и указывала, что доводы ответчика о том, что дополнительный отпуск предоставляется на основании Положения о службе в ОВД и на основании календарной выслуги лет, ошибочны. Из расчетных листков и справок бухгалтерии, имеющихся в материалах дела, видно, что процентная надбавка на 2016 и 2017г.г. составляет 15%, которая в таком размере выплачивается сотруднику имеющем выслугу от 5 до 10 лет, соответственно у истца есть право получения дополнительного оплачиваемого отпуска за стаж службы. В соответствии с п.24 ФЗ-283 в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере. Истец уведомляла работодателя о временной нетрудоспособности, в частности личным прибытием в отдел кадров 29 ноября 2016г., 2 декабря 2016г., 5 декабря 2016г., в ходе чего извещала о причинах отсутствия; личным участием истца в заседании Пролетарского районного суда г. Твери по рассмотрению иска ФКУ СИЗО-1 о взыскании денежных средств с Авсаркисовой А.А., в ходе которого Авсаркисова А.А. многократно информировала представителей ФКУ СИЗО-1 о своей нетрудоспособности; электронной перепиской; аудио записью телефонных переговоров, произведенных в целях самозащиты согласно ст.12 ГК РФ. Ответчиком нарушен порядок проведения служебных проверок и порядок наложения дисциплинарного взыскания. Приказы о назначении служебных проверок изданы незаконно и подлежат отмене, так как отсутствует документ, содержащий сведения о наличии основания для ее проведения, указанные в п.2 Инструкции (п.5 Инструкции), приказы о проведении проверки не содержат срок проведения (п.5 Инструкции), проверки проводятся по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины (п.2 Инструкции), проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в п.3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения. Так как документ послуживший основанием отсутствует, конкретный срок в приказах о назначении проверок не указан, то приказы о назначении проверок незаконны. Служебные проверки проведены незаконно, с нарушением требований Инструкции и, следовательно, издание Заключения №1 от 30 января 2017 года, Заключения №3 от 13 апреля 2017 года, Заключения №5 от 24 мая 2017г. и Заключения №10 от 18 июля 2017г. не законны и подлежат отмене. Срок проведения проверки не был продлен на период нахождения истца на листке нетрудоспособности. Акты, представленные в виде доказательства, не отвечают требованиям п.74 приказа ФСИН от 10 августа 2011г. №463 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы". Акты не утверждены руководителем учреждения. Заключения о проведении служебной проверки содержат периоды, которые не могли рассматриваться в рамках соответствующих служебных проверок, так как эти периоды наступили позже издания приказа о проведении проверки, и проверка по данным фактам не назначалась. Истец полагает, что служебные проверки проведены фиктивно, незаконно. Ответчик действовал недобросовестно, намерено не указывал срок проведения проверки, чтобы закончить ее тогда когда ему будет удобно, не продлевал их в связи с болезнью истца. Истец не скрывала от работодателя информацию о том, что у нее имеются уважительные причины не выхода на службу, информировала его по средствам телефонной связи, электронной почты, а также при личном общении. Уведомления о проведении служебных проверок не являются распорядительным документом или индивидуальным предписанием, следовательно носят информационный характер. Таким образом, данные уведомления ставили истицу в известность о том, что после выхода на службу в течении двух рабочих дней ей будет необходимо предоставить объяснение в письменной форме. Так как приказ о проведении служебных проверок до истца не доводился, а в соответствии с п.5 Инструкции именно приказ является основанием для получения объяснений по вопросам, имеющим отношение к совершенному дисциплинарному проступку, ознакомления с документами, запроса их копий (либо их изъятия в установленном порядке), а также для получения экспертных заключений по конкретным вопросам, то ответчик не мог требовать от него предоставления каких-либо документов. Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности №13-к, 14-к, 31-к, 45-к и №85-к являются незаконными. В соответствии со ст.39 Постановления об утверждении Положения о службе в ОВД, дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника либо в период его нахождения в отпуске или командировке. Процедура наложения дисциплинарного взыскания также не может считаться завершенной до тех пор, пока работник не ознакомлен с приказом под роспись. Истца с приказами не знакомили. В материалах дела имеются два акта, при составлении которых участвовал сотрудник другого учреждения. Ответчиком нарушен порядок направления на ВВК. При направлении на медицинское обследование или медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией сотруднику не просто должно быть вручено направление на ВВК, а при этом должен быть издан соответствующий приказ о зачислении сотрудника в распоряжение учреждения (территориального органа), который при этом еще должен быть доведен до сотрудника под роспись. А без доведения такового, получается, что сотрудник имеет полное право отказаться от прохождения медицинского обследования или медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией. Направление, выданное без такового приказа, является не действительным. Рапорт с отказом от освидетельствования ВВК на имя начальника, имеющего право на увольнение сотрудников, истец не подавала, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для не направления истцы на ВВК в связи с увольнением. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием направить ее на освидетельствование ВВК для определения по состоянию здоровья годности к прохождению службы в связи с ухудшением здоровья, что подтверждают письма ФКУЗ "МСЧ МВД по Тверской области" направленные руководству ФКУ СИЗО-1. Полагает, что ответчик намеренно не издавал приказ о направлении истца на медицинское освидетельствование ВВК, тем самым препятствовал в прохождении ВВК. В выдаваемых направлениях отсутствовал п.2 направления, а именно основание, в котором указывается должностное лицо и дата решения об освидетельствовании. Выданные направления из-за отсутствия указания об этом являются не действительными, приказ №13-к от 13.02.2017г. незаконным. Должностные лица, которые проводили служебную проверку, превысили служебные полномочия, составляя фиктивные акты. Например, истице не было известно о служебной проверке от 28 апреля 2017 года, письмо от ответчика содержащие приказ №87 от 28 апреля 2017г. о назначении служебной проверки получено 10 июня после ее проведения и утверждения заключения №5 от 24 мая 2017 года.

    Представитель истца представил дополнительно письменные пояснения и указывал, что истица уволена без законного основания и с нарушением установленного порядка увольнения. Должностная инструкция истице не выдавалась и за должностную инструкцию истица нигде не расписывалась. Нарушен п.17.12 Приказа Минюста от 6 июня 2005г. №76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", которым установлено, что о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомление (приложение 21 к Инструкции), вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992г. №4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ". Данное уведомление истице под роспись не вручалось и не направлялось. С истцом не проводилась беседа, предусмотренная п.17.12 Инструкции, лист беседы не составлялся, лист беседы отсутствует. Расчет выслуги лет истице под роспись не доводился, а представленный в суд составлен в произвольной неустановленной нормативными документами форме и не соответствует действительности. Истица не направлялась для освидетельствования на ВВК в соответствии с п.17.13 Инструкции. Не вручалось направление на ВВК со служебной и медицинской характеристиками. Истице не предоставили для ознакомления личное дело, послужную карточку и предоставление к увольнению. Приказ об увольнении издан должностным лицом временно исполняющим обязанности руководителя, не имеющим полномочий на издание приказов об увольнении аттестованных сотрудников в соответствии с требованиями руководящих документов. Увольнение истицы произведено в период ее временной нетрудоспособности, приказ об увольнении под роспись не доводился, что недопустимо. Расчет по денежным средствами и дням отпуска с истицей перед увольнением не произведен, не выплачено денежное довольствие с 01 апреля 2017г. по 12 сентября 2017г., не оплачены основной и дополнительный отпуска, причитающиеся истцу за весь период службы, расчет отпуска с 2013 года заявитель полагает производится не верно, в сторону уменьшения на 3 дня, не выплачена материальная помощь за 2017 год. Приказ о приостановлении выплаты денежного довольствия не предусмотрен приказом №269 от 27.05.2013г. Срок ими не пропущен, поскольку о проводимых проверках и приказах они узнали только при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем исковые требования были ими уточнены.

    Представители ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области Иванова К.Д., Мизонова Н.Г. в судебном заседании и письменных отзывах исковые требования не признали и суду поясняли, что считают приказ №175-лс от 12.09.2017г. "Об увольнении из уголовно-исполнительной системы Авсаркисовой А.А., удержании денежного довольствия, выслуге лет" издан законно, увольнение произведено с соблюдением установленного порядка, а требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пункт "д" ч.1 ст.58 Положения №4202-1, предусматривая возможность увольнения сотрудника УИС со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов УИС лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что в конечном счете способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций (Определение КС РФ от 09.12.2014 №2749-О). В соответствии с заключенным 02 ноября 2008 года контрактом о службе в УИС №438 Авсаркисова А.А. взяла на себя обязательства служить на установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ условиях (п.5.1 контракта), соблюдать установленные требования, Присягу, внутренний распорядок (пункт 5.2 Контракта), честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности (п.5.3 Контракта). За период службы Авсаркисова А.А. зарекомендовала себя следующим образом: свои функциональные обязанности изучила, но выполняет их с нарушениями и не в полном объеме, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности. Требования приказов МЮ РФ, ФСИН и других нормативных документов, регламентирующих деятельность СИЗО, выполняет с нарушениями. При работе со спецконтингентом требовательность не проявляет. Допускает нарушения служебной дисциплины, установленных правил внутреннего распорядка СИЗО-1, требует постоянного контроля. В период с ноября 2014 года по 12 сентября 2017 (по дату увольнения) Авсаркисова А.А. к исполнению своих должностных обязанностей не приступала. В течение 2017 года с целью выяснения причин отсутствия на службе в отношении Авсаркисовой А.А. было проведено четыре служебные проверки, по результатам которых утверждены заключения, а Авсаркисова привлечена к дисциплинарной ответственности. Сотрудники неоднократно выезжали по адресу места жительства Авсаркисовой, однако в большинстве случаев она отсутствовала по месту жительства, а в случаях когда находилась дома, пояснения по факту не выхода на службу не давала, документы, подтверждающие уважительную причину ее отсутствия, не предоставляла. Приказом СИЗО-1 от 02 июня 2017 года №114 была назначена и проведена последняя служебная проверка по факту нарушения служебной дисциплины Авсаркисовой А.А. По результатам данное проверки руководством СИЗО-1 утверждено заключение об увольнении по п. "д" ч.1 ст.58 Положения №4202-1 (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника). Предметом служебной проверки, назначенной приказом СИЗО-1 №114, являлось установление причин отсутствия на рабочем месте Авсаркисовой с 25 мая 2017 года. Ранее, с целью выяснения причины невыхода на службу Авсаркисовой, на почтовый    адрес, указанный в ее личном деле, 30 мая 2017 года было направлено уведомление (исх. №71\ТО\111\11-1466 от 29.05.2017г.), в котором помимо извещения о завершении служебной проверки от 24 мая 2017 года, также предлагалось предоставить объяснения по факту отсутствия на службе с приложением документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия. Ответа от Авсаркисовой А.А. на данное уведомление в СИЗО-1 не поступало. Несмотря на факт отсутствия на службе и не предоставления Авсаркисовой ни объяснений, ни документов, подтверждающих уважительную причину ее отсутствия на службе в апреле, мае, июне 2017 года Авсаркисова неоднократно участвовала в судебных заседаниях, как в качестве доверенного лица ФИО1, ранее проходившей службу в СИЗО-1, в Московском районном суде, так и в качестве ответчика (истца) в Пролетарском районном суде. В качестве доверенного лица ФИО1. в Московском районном суде Авсаркисова из шести судебных заседаний присутствовала лично на пяти. Предложения сотрудников СИЗО-1, участвующих в деле в качестве представителей СИЗО-1, предоставить документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия по месту службы, Авсаркисова А.А. проигнорировала, документы не предоставляла. В период с апреля по июнь 2017 года в рамках гражданского судебного процесса в Пролетарском районном суде рассматривалось исковое заявление СИЗО-1 к Авсаркисовой А.А. и встречное исковое заявление Авсаркисовой А.А. к СИЗО-1. Всего из восьми дней, в которые были проведены судебные заседания, лично Авсаркисова присутствовала на семи. В период с 25 мая 2017 года по настоящее время Авсаркисова участвовала лично в качестве ответчика (истца) в 4 судебных заседаниях в Пролетарском районном суде. Во всех заседаниях с Авсаркисовой участвовал ее представитель. 14, 15 июня 2017 года в здании Пролетарского районного суда в процессе судебного заседания, а также в перерывах, сотрудники СИЗО-1, выступающие в качестве представителей по данному делу, неоднократно предлагали Авсаркисовой предоставить объяснения по факту отсутствия ее по месту службы длительное время с приложением документов, подтверждающих уважительную причину. Также Авсаркисова А.А. ставилась в известность о том, что в отношении нее вновь назначена и проводится служебная проверка по выяснению причин ее не выхода на службу. На данные предложения Авсаркисова А.А. не реагировала, объяснений не давала, документов не предоставляла. 19.06.2017 в адрес по месту жительства Авсаркисовой было подготовлено и направлено посредством почтовой связи уведомление, опись направляемых документов бланка Почты России от 19.06.2017 о необходимости в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления, предоставить объяснения и документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия на рабочем месте. Также данным уведомлением Авсаркисова ставилась в известность о том, что при игнорировании данного требования работодатель приступит к оформлению документов об увольнении Авсаркисовой из органов уголовно-исполнительной системы. К уведомлению от 19.06.2017 прилагалась копия приказа СИЗО-1 от 02.06.2017 №114 "О назначении служебной проверки". Данное письмо вернулось в адрес СИЗО-1 24 июля 2017 с пометкой "истек срок хранения". 20.06.2017 в здании Пролетарского районного суда майором внутренней службы Мизоновой Н.Г., начальником отдела кадров и работы с личным составом СИЗО-1, в присутствии капитана внутренней службы ФИО2. и подполковника внутренней службы Кондратьевой В.В. была осуществлена попытка лично вручить Авсаркисовой А.А. вышеуказанное уведомление и копию приказа о назначении служебной проверки. Получать данное уведомление Авсаркисова А.А. не стала. В этот же день в адрес Авсаркисовой А.А. направлялась телеграмма, содержание которой являлось аналогичным содержанию, изложенному в уведомлении от 19.06.2017, а 21.06.2017 поступило почтовое уведомление о том, что телеграмма не доставлена, так как доступа в квартиру нет, подъезд закрыт, в двери кодовый замок. Неоднократно в течение 2017 года с целью выяснения причин отсутствия Авсаркисовой на службе в медицинские организации отдел кадров СИЗО-1 направлял запросы о возможной временной нетрудоспособности Авсаркисовой, со ссылкой на врачебную тайну в предоставлении информации отказано. 22.06.2017 заместитель начальника следственного изолятора ФИО4. рапортом на имя начальника СИЗО-1 ФИО5 доложил о мероприятиях, связанных с проведением служебной проверки в отношении Авсаркисовой и в связи с тем, что на дату написания рапорта от Авсаркисовой в адрес СИЗО-1 не поступало документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на службе, предложил приостановить ей выплату денежного довольствия до момента установления причин отсутствия на рабочем месте. На основании данного рапорта был издан приказ от 23 июня 2017 года №115-лс "О приостановлении выплаты денежного довольствия Авсаркисовой А.А." Указанный приказ не лишал права Авсаркисовой на получение денежного довольствия, а лишь приостанавливал осуществление выплат сотруднику, отсутствующему на службе продолжительное время без уважительных причин. 18 июля 2017г. начальником СИЗО-1 утверждено заключение о результатах служебной проверки, по результатам которой было решено рассмотреть вопрос об увольнении Авсаркисовой из органов УИС п. "д" ч.1 ст.58 Положения №4202-1 (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника). Указанная проверка проводилась в строгом соответствии с приказом ФСИН России от 12.4.2012 №198 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы". Письмом от 19 июля 2017 в адрес Авсаркисовой направлялась информация о результатах завершения служебной проверки. Данным письмом Авсаркисова ставилась в известность об увольнении ее из органов УИС, также ей предлагалось прибыть в отдел кадров для ознакомления с листом собеседования и представлением к увольнению. Письмом от 24 июля 2017 года Авсаркисова повторно извещалась о результатах служебной проверки, ей вновь предложено предоставить документы, подтверждающие причину ее отсутствия на службе, разъяснен порядок предоставления документов в СИЗО-1 и сроки. 08 августа 2017г. в адрес Авсаркисовой посредством почтовой связь вновь было отправлено письмо с аналогичным содержанием предыдущего и согласно почтовому уведомлению получено последней 16 августа 2017 года. Приказом от 17 августа 2017 года №85-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А." было утверждено решение об увольнении по указанному основанию. Уведомление о данном решении, а также копия ФИО4 №85-к направлены Авсаркисовой А.А. 21 августа 2017г., получены последней 22 сентября 2017 года. До даты увольнения так и не поступило ни одного ответа на ранее направляемые письма, также не предоставлены оригиналы документов, подтверждающие уважительную причину отсутствия на службе в 2016, 2017 годах. Учитывая изложенное, а также выводы служебной проверки, Авсаркисова А.А. приказом №175-лс от 12 сентября 2017 года была уволена из УИС по п. "д" ч.1 ст.58 (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) Положения №4202-1. Поскольку Авсаркисова на момент увольнения на службе отсутствовала, в целях доведения до истца информации об увольнении, ей было направлено посредством почтовой связи уведомление от 12 сентября 2017 года с приложением приказа СИЗО-1 №175-лс от 12.09.2017, письмо было получено последней 22.09.2017 года. Все служебные проверки проводились в строгом соответствии с приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года №198. О назначении, проведении и результатах проверок Авсаркисова А.А. извещалась надлежащим образом. О проведении служебной проверки, назначенной приказом от 12 сентября 2016 №248 посредством почтовой связи (направлено уведомление от 16.12.2016, от 12.01.2017 и вручены лично 19.01.2017). О завершении данной проверки направлено 02.02.2017 уведомление от 30.01.2017. 13 февраля 2017г. Авсаркисова приказом начальника учреждения №13-к привлечена к дисциплинарной ответственности, в этот же день по месту жительства истца она отказалась от ознакомления с указанными документами, также отказалась назвать причины отсутствия на службе. 15.02.2017 данные документы были направлены в адрес Авсаркисовой посредством почтовой связи. Данные документы получены лично Авсаркисовой 18.02.2017г. Этой же проверкой был установлен факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в уклонении от медицинского освидетельствования или медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией в соответствии со ст.44.1 Положения №4202-1 (нарушение п.5.1 контракта). В нарушение норм действующего законодательства (ст.8 Положения) Авсаркисова, получив в 2016 году три направления для прохождения ВВК, ни одно не реализовала. Объяснений по факту не прохождения ВВК не предоставила. О проведении служебной проверки, назначенной приказом начальника от 13.02.2017 №31, Авсаркисова была извещена уведомлением от 15.02.2017, получила лично 18.02.2017. Повторное уведомление направлялось 28 марта 2017г., а 29 марта 2017г. вновь осуществлен выезд по месту жительства истца, но она отсутствовала по месту жительства. О завершении данной служебной проверки Авсаркисова была извещена уведомлением от 13.04.2017, а приказом от 17 апреля 2017 №31-к привлечена к дисциплинарной ответственности. 19 апреля 2017 года копия приказа о привлечении Авсаркисовой к дисциплинарной ответственности и уведомление направлены Авсаркисовой посредством почтовой связи, 03 мая 2017 года Авсаркисова данные документы получила лично. О проведении служебной проверки, назначенной приказом от 28 апреля 2017 года №87, Авсаркисова извещена уведомлением от 02.05.2017. По состоянию на 24 мая 2017г. в адрес СИЗО-1 от Авсаркисовой так и не поступило документов, подтверждающих уважительную причину ее отсутствия на службе. В этот же день было утверждено заключение о проведении служебной проверки, а Авсаркисова вновь привлечена к дисциплинарной ответственности, приказ №45-к от 24.05.20174. Указанные документы направлены почтой 29 мая 2017 года, этим же письмом направлена обновленная должностная инструкция Авсаркисовой. Также в данном письме помимо извещения о завершении служебной проверки от 24 мая 2017г. предлагалось предоставить объяснения по факту отсутствия на службе с приложением документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия. Ответа на данное уведомление в СИЗО-1 не поступало. Исходя из изложенного, следует, что работодателем предпринимались исчерпывающие меры по установлению причин отсутствия на службе Авсаркисовой. Однако, несмотря на предпринимаемые меры, Авсаркисова игнорировала требования работодателя. Документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия на службе, до настоящего времени в СИЗО-1 ни лично, ни посредством почтовой связи Авсаркисовой не представлены. Вышеперечисленные факты не позволяли сделать работодателю вывод о том, что Авсаркисова отсутствовала на службе по уважительной причине. Активное участие Авсаркисовой в судебных заседаниях и не предоставление документов подтверждало возможность и способность Авсаркисовой исполнять свои служебные обязанности. Вышеуказанные факты свидетельствуют о грубом злоупотреблении правом Авсаркисовой, которая знала о проводимых служебных проверках, была извещена о требованиях работодателя, знала о последствиях невыполнения данных требований - о возможном привлечении к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения из органов УИС. Однако ни в 2016, ни в 2017 году Авсаркисова документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия на службе, не предоставила. Данные факты свидетельствуют о недобросовестных действиях Авсаркисовой, злоупотребляя своим правом она желает получать денежное довольствие, фактически не исполняя свои служебные обязанности. Штатная численность дежурной службы учреждения строго рассчитана исходя из объема выполняемых задач, с учетом количества постов, суточного движения лиц, содержащихся под стражей, лимита мест и фактического наполнения. Исходя из этого следует, что отсутствие сотрудника на службе (до даты увольнения непрерывно отсутствовала на службе более 2,5 лет), независимо от причины, всегда предполагает дополнительную нагрузку на сотрудников, находящихся на службе. Такая нагрузка выражается в привлечении их к сверхурочной работе (дополнительные смены). Данный фактор негативно сказывается как на физическом состоянии, так и на психическом состоянии сотрудников, постоянно выполняющих дополнительные обязанности отсутствующих сотрудников. Что в целом ставит под угрозу обеспечение эффективного функционирования правового механизма исполнения наказаний, имеющего целью не только подчинение установленному порядку отбывания наказания, но и достижение целей предупреждения совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами, а также определение средств исправления осужденных и оказания им помощи в социальной адаптации. Поэтому в интересах службы законодатель вправе действуя в рамках своей дискреции установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в УИС. В отношении Авсаркисовой в 2016 году уже было вынесено апелляционное определение, которым судебной коллегией определено, что Авсаркисова не предоставляя своевременно (к дате начисления денежного довольствия) листки освобождения от исполнения служебных обязанностей, тем самым злоупотребляет своим правом и искусственно создает спорную ситуацию. Данным апелляционным определением была установлена обязанность работника Авсаркисовой А.А. сообщать работодателю причину отсутствия на службе и предоставлять листки освобождения от служебных обязанностей до даты начисления денежного довольствия. Однако несмотря на требования работодателя, Авсаркисовой ни в 2016 году, ни в 2017 не было предоставлено ни одного оригинала документа, подтверждающего уважительную причину отсутствия на службе. Истец в установленные законом сроки приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности не обжаловала. До даты увольнения Авсаркисова никаким образом не заявляла о нарушении своих прав, а значит считала действия работодателя правомерными. Нарушений процедуры увольнения не усматривается. 26 сентября 2017 года в адрес СИЗО-1 из ФКУЗ МСЧ МВД России по тверской области поступило письмо с рекомендацией направить на ВВК Авсаркисову А.А.ю, но в связи с ее увольнением 12.09.2017г., 29.09.2017г. в адрес Авсаркисовой А.А. ими было направлено письмо, полученное 05.10.2017г. лично, в котором разъяснялся порядок получения направления для прохождения ВВК. Авсаркисова до настоящего времени к руководству СИЗО-1 по вопросу прохождения ВВК не обращалась. Истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности по требованиям, изложенным в уточненном иске. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Представитель ответчика ФСИН России Кондратьева В.В. в судебном заседании и письменном отзыве исковые требования не признала, поддержав сказанное представителями ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, также указывала, что из буквального толкования норм закона, ст.21 Федерального закона от 21 июля 1998г. №117 "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", Положения о службе в органах внутренних дел РФ и утвержденного Приказом Минюста России от 06.06.2005 №76 на его основе Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Приказа ФСИН России №269 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы" в их взаимосвязи следует, что сотрудник УИС имеет право на получение денежного довольствия в полном размере за период временной нетрудоспособности. При этом он обязан сообщить представителю нанимателя о причинах своей неявки на службу, предоставить документ, подтверждающий период освобождения его от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. При отсутствии к дате начисления и выплате денежного довольствия сведений о причинах невыхода на службу у представителя нанимателя не возникает безусловной обязанности выплатить отсутствующему сотруднику денежное довольствие за время отсутствия по месту службы. В гражданском праве есть понятие "злоупотребление правом". Запрет на злоупотребление правом устанавливается в ст.10 ГК РФ, которая в качестве последствия злоупотребления правом указывает на возможный отказ в его судебной защите. Приведенные в исковом заявлении доказательства свидетельствуют о том, что в указанные периоды нанимателю не было известно о причинах неявки на службу. Документы, подтверждающие уважительность неисполнения истцом служебных обязанностей ответчику не представлены. Авсаркисова А.А., проходя службу в учреждении уголовно-исполнительной системы, не только реализовала свое право на труд, оплату, но и приняла на себя соответствующие обязанности, в том числе соблюдать требования, установленные законодательными и нормативными правовыми актами РОФ о службе в УИС, Присягу, внутренний распорядок. Не поставив работодателя в известно о причинах своей неявки на службу, Авсаркисова не выполнила возложенную на нее действующим законодательством обязанность по своевременному извещению работодателя об уважительных причинах отсутствия на службе. Приведенные ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области обстоятельства свидетельствует о том, что Авсаркисова А.А. действовала недобросовестно, злоупотребила правом, искусственно создав ситуацию, послужившую предметом спора, Ответчик в данном случае не должен нести неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестности истца. Ответчик, руководствуясь действующим законодательством, принял исчерпывающие меры по вопросу соблюдения норм действующего законодательства в части прохождения службы истицей, проведения служебной проверки, увольнения в отношении Авсаркисовой. Кроме того, просила применить срок исковой давности по всем исковым требованиям, предусмотренный ст.392 ТК РФ, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

    Исследовав материалы дела, выслушав истца и ее представителя, представителей ответчиков, заключение прокурора Машуто Д.А., полагавшего исковые требования частично обоснованными, процедуру увольнения нарушенной, работник уволен в период нетрудоспособности, о котором ответчику было известно, в связи с чем имеются основания для восстановления на работе, выплате денежного довольствия, при этом пропущенным срок на обжалование иных приказов, в том числе связанным с ВВК, применении последствий пропуска срока, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 4 Указу Президента РФ от 08 октября 1997г. N1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

    В той части, в какой указанные правоотношения не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами, применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

    На основании ст.2 Положения о службе, служба в органах внутренних дел строится в соответствии с принципами законности, уважения и соблюдения прав и свобод личности и гражданина, гуманизма, гласности, подконтрольности и подотчетности сотрудников органов внутренних дел соответствующим органам государственной власти и управления, соблюдения служебной дисциплины, справедливого вознаграждения за труд, продвижения по службе по результатам труда, с учетом способностей и квалификации.

Из ст.4 Положения следует, что сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, настоящим Положением и контрактом.

За противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

    В силу статьи 3 Положения и пункта 1.2 Инструкции о порядке применения названного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 6 июня 2005 года N76, правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Минюста России, правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

    Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).

    В силу названных конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями федерального законодательства государственная служба, поступая на которую гражданин реализует указанные конституционные права, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации и ее субъектов, государственных органов и лиц, замещающих государственные должности (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"). Специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования порядка прохождения государственной службы вводить особые правила поступления на нее, а также предъявлять к лицам, поступающим на государственную службу и замещающим должности государственных служащих, вытекающие из стоящих перед ней задач специальные требования, в том числе к их личным и деловым качествам. Несоответствие государственного служащего тем требованиям, которые установлены законодателем исходя из особенностей его профессиональной деятельности, обусловливает введение специальных оснований увольнения со службы.

    В свою очередь, граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, связанными с приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

    В соответствии с пунктом 17.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76, основания для увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы предусмотрены частью первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

    Согласно пункту "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.

    В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Из п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

    В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198, проверки проводятся по решению начальника учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений, в частности, по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - дисциплинарный проступок).

    Из п.12 Инструкции следует, что члены комиссии, проводящие проверку, должны: своевременно доложить председателю комиссии о поступивших заявлениях и ходатайствах и проинформировать заинтересованных лиц об их разрешении; документально подтвердить факт совершения дисциплинарного проступка, а также определить степень вины сотрудника и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, как отягчающие, так и смягчающие его вину; при необходимости изучить личное дело сотрудника, в отношении которого проводится проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; опросить очевидцев дисциплинарного проступка; подготовить по результатам проверки заключение и представить его в установленный срок на утверждение должностному лицу, указанному в пункте 3 Инструкции, либо лицу, его замещающему; обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения.

Сотрудник, в отношении которого проводится проверка, имеет право: знакомиться с приказом о проведении проверки; давать письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, в установленном порядке; знакомиться по окончании проверки с заключением и другими материалами проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.(п.14 Инструкции).

    Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, что Авсаркисова А.А. проходила службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области с 02 ноября 2008 года по 12 сентября 2017 года в должности младшего инспектора 2 категории дежурной службы, имеет специальное звание старшина внутренней службы, с ней был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 02 ноября 2008 года №438.

    В соответствии с условиями заключенного между Авсаркисовой А.А. и начальником учреждения уголовно-исполнительной системы в лице начальника ФБУ ИЗ-69\1 УФСИН России по Тверской области контракта, Авсаркисова А.А. приняла на себя обязательство проходить службу в должности младшего инспектора 2-й категории дежурной службы в уголовно-исполнительной системе ФБУ ИЗ-69\1 УФСИН России по Тверской области на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, и Контрактом (п. 5.1); соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в УИС, Присягу, внутренний распорядок (п. 5.2); честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности (п. 5.3); нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств (п.5.4).

    12 сентября 2017 приказом начальника учреждения №175-лс от 12 сентября 2017 года (п.3 приказа) Авсаркисова А.А. уволена из уголовно-исполнительной системы по пункту "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в приказе также определено о выплате Авсаркисовой А.А. денежной компенсации за неиспользованный в 2016 году очередной ежегодный отпуск в количестве 22,5 календарных дней, выслуга лет (общая продолжительность службы) по состоянию на 12 сентября 2017г. составляет в календарном исчислении <данные изъяты> дня, в льготном исчислении <данные изъяты> дня, единовременное пособие при увольнении не выплачивать. Основанием указано заключение о результатах служебной проверки от 18 июля 2017 года №10, приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 17 августа 2017 года №85-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А.".

    Денежные средства при увольнении, указанные в приказе, с учетом удержания за дни прогула и подоходного налога, а именно в размере <данные изъяты> рублей получены истцом на ее зарплатную карту. Указанные обстоятельства никем не оспариваются, а также подтверждены расчетным листком, платежным поручением № от 14.09.2017 года, списком лицевых счетов сотрудников на перечисление зарплаты за сентябрь 2017 года, заверенные главным бухгалтером учреждения.

    Пунктами 1 и 2 приказа №175-лс от 12 сентября 2017 года также определено считать отсутствие по месту службы без уважительных причин Авсаркисовой А.А. с 25 мая 2017 года по 12 сентября 2017 года прогулом, денежное довольствие за данный период удержать в установленном порядке. Основание: заключение о результатах служебной проверки от 18 июля 2017 года №10, приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 17 августа 2017 года №85-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А.", а также отсутствие по месту службы без уважительных причин (прогул) с 05 марта 2016 года по 03 апреля 2016г., с 14 мая 2016г. по 15 мая 2016г., с 11 июня 2016г. по 13 июня 2016г., с 22 октября 2016г. по 23 октября 2016г., с 03 ноября 2016г. по 10 ноября 2016г., с 26 ноября 2016г. по 27 ноября 2016г., с 03 декабря 2016г. по 30 января 2017 года, с 31 января 2017г. по 13 апреля 2017г., с 14 апреля 2017г. по 24 мая 2017г., с 25 мая 2017г. по 12 сентября 2017г. в выслугу лет (общую продолжительность службы) для назначения пенсии за выслугу лет, выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), присвоения очередного специального звания, предоставления очередного ежегодного отпуска и дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска за стаж службы в текущем календарном году не засчитывать. Основание: заключение о результатах служебной проверки от 18 июля 2017г. №10, приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 17 августа 2017г. №85-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А."

    Из материалов дела также следует и никем не оспаривается, что после выхода Авсаркисовой А.А. из отпуска по уходу за ребенком до достижения последним трех лет, а именно с ноября 2014 года и до даты увольнения 12 сентября 2017 года сотрудник к исполнению своих служебных обязанностей не приступала, находилась на листках нетрудоспособности по причине болезни детей, либо своих заболеваний. Прерывание периодов болезни происходило лишь на субботу-воскресенье, либо праздничные дни. При этом копии листков нетрудоспособности, освобождений от исполнений служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, справок по уходу за детьми в период их болезни в учреждение по месту службы направлялись истцом несвоевременно, с большой задержкой, о датах наступления и прекращения нетрудоспособности, в том числе на период субботы-воскресенья, праздничных дней Авсаркисова А.А. работодателю не сообщала. Истцом, вопреки бремени доказывания, установленных ст.56 ГПК РФ, не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о своевременности сообщения работодателю о датах наступления и прекращения ее нетрудоспособности, своевременности предоставления листков освобождения или справок об уходе за детьми. Данные обстоятельства также подтверждены за предыдущие периоды, не являющиеся спорными по настоящему делу, решениями Московского районного суда г. Твери за 2016 год, на которые ссылались при рассмотрении настоящего дела, как сторона истца, так и сторона ответчика. Представленная истцом переписка в электронной форме с ответчиком, касающаяся периода 2017 года, также подтверждает выводы суда в указанной части, копии листков нетрудоспособности впервые были направлены в электронной форме в адрес ответчика лишь 19 июля 2017 года в количестве 12 штук, до этого момента о нахождении на больничном Авсаркисова А.А. сообщала по телефону сотруднику кадровой службы, а также письменно на электронный адрес, но подтверждающих документов не направляла.

    Таким образом, суд полагает, что у ответчика имелись законные основания для назначения и проведения соответствующих служебных проверок по факту установления причин отсутствия работника Авсаркисовой А.А. на службе, издания соответствующих приказов, а также истребования у сотрудника письменных объяснений по данным фактам, и, как следствие, привлечение последней к дисциплинарной ответственности, поскольку оправдательных документов за периоды отсутствия на момент проведения проверок сотрудник не предоставлял, объяснений не давал, направленные уведомления игнорировал.

    На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

    Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников.

     Из материалов дела следует, что 21 июня 2017 года Пролетарским районным судом г. Твери рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области к Авсаркисовой А.А. о взыскании денежных средств, выплаченных в счет заработной платы за дни отсутствия на рабочем месте без уважительной причины, признанные прогулами и по встречному исковому заявлению Авсаркисовой А.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России о признании необоснованными, незаконными, подлежащими отмене и отмене приказов о назначении служебной проверки, заключения о результатах служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконной и необоснованной служебной проверки, проведенной в отношении Авсаркисовой А.А., о компенсации морального вреда, которым в удовлетворении первоначальных требований отказано, а встречные исковые требования удовлетворены частично. Истец Авсаркисова А.А. просила суд признать приказ начальника ФКУ Следственный изолятор №1 УФСИН России по Тверской области от 12 декабря 2016 года №248 о назначении служебной проверки в отношении истицы необоснованным, незаконным и подлежащим отмене; признать служебную проверку в отношении истицы на основании начальника ФКУ Следственный изолятор №1 УФСИН России по Тверской области от 12 декабря 2016 года №248 незаконной и необоснованной, в том числе и в связи с нарушением порядка ее проведения; признать заключение №1 о результатах служебной проверки от января 2017 года в отношении истицы необоснованным, незаконным с даты его составления и утверждения и подлежащим отмене; признать приказ начальника ФКУ Следственный изолятор №1 УФСИН России по Тверской области от 13 февраля 2017 года №14-к о привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А. незаконным и необоснованным и его отмене, а также о компенсации морального вреда в размере 95034,87 рублей. Судом по исковым заявлениям принято решение о признании незаконным и необоснованным заключение №1 о результатах служебной проверки, проведенной в отношении Авсаркисовой А.А. в части признания периодов с 05 марта 2016 года по 03 апреля 2016 года, с 14 мая 2016 года по 15 мая 2016 года, с 01 июня 2016 года по 13 июня 2016 года, с 22 октября 2016 года по 23 октября 2016 года, с 03 ноября 2016 года по 10 ноября 2016 года, с 26 ноября 2016 года по 27 ноября 2016 года, с 03 декабря по момент составления заключения по результатам служебной проверки прогулами, и отменено в указанной части. Признан незаконным и необоснованным приказ начальника и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области №14-к от 13.02.2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А. и отменен. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Таким образом, в силу абз.5 ст.222 ГПК РФ, поскольку судом уже дана оценка данным обстоятельствам, исковые требования были предметом рассмотрения Пролетарским районным судом г. Твери, то в этой части исковые требования Авсаркисовой А.В., связанные с оспариванием приказа №248, заключения служебной проверки №1 и материалов к ней, приказа №14-к не могут рассматриваться вновь и иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Материалами дела подтверждено, что заключение №1 о результатах служебной проверки, утвержденное начальником учреждения 30 января 2017 года, также содержит выводы о совершении Авсаркисовой А.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в уклонении от прохождения медицинского обследования или медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией в соответствии со ст.44.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, а также привлечении Авсаркисовой А.А. к дисциплинарной ответственности.

Письма с извещением Авсаркисовой А.А. от 16.12.2016г. о назначении служебной проверки по выявленным фактам нарушения служебной дисциплины и предоставления письменных объяснений, прибытия для этого в отдел кадров учреждения, от 12.01.2017г. с подтверждением получения 29.11.2016г. копий листков временной нетрудоспособности и справок по уходу за детьми за период с 17.02.2016 по 02.12.2016г., назначении служебной проверки от 12.12.2016 №248, предложением о явке в трехдневный срок с момента получения данного уведомления в отдел кадров письменных объяснений по фактам отсутствия на рабочем месте и от 19.01.2017г. с напоминанием о необходимости прохождения ВВК и не прохождении медицинского освидетельствования, истребованием по данному поводу письменных объяснений, с разъяснением о привлечении к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины и возможностью увольнения из уголовно-исполнительной системы по п. «к» ч.1 ст.58 Положения (грубое нарушение служебной дисциплины), Авсаркисовой А.А. получены 19.01.2017 года, о чем свидетельствует расписка в получении указанных документов.

25 января 2017 года Авсаркисова А.А. по письму от 19.01.2017, поступившему в учреждение 01.02.2017г., направила начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области рапорт с просьбой предоставить ей информацию на каком основании заместитель начальника требует от нее письменное объяснение, указав в приложении объяснение. Из объяснения следует, что в соответствии с требованиями законодательства РФ, нормативных документов ФСИН России, регламентирующих порядок прохождения службы в системе ФСИН, контракта заключенного с ФСИН России, она грубых нарушений служебной дисциплины не допускала, просила объяснение приобщить к указанному письму.

Приказом начальника №13-к от 13 февраля 2017 года Авсаркисова А.А. за грубое нарушение служебной дисциплины – уклонение от прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией, объявлен строгий выговор.

Из материалов дела также следует, что 10.02.2017г. в адрес Авсаркисовой А.А. направлена требуемая ею информация, касающаяся заместителя начальника, а также информация о приобщении объяснений к личному делу, информация по рапорту от 25.01.2017г. о возможности ознакомления с материалами служебной проверки, проведенной по приказу начальника №248 от 12.12.2016 при явке в отдел кадров учреждения и отказе от ознакомления с указанным приказом по месту жительства при выезде сотрудников учреждения для вручения Авсаркисовой А.А. документов, а 15.02.2017г., в том числе копия приказа №14-к от 13.02.2017г., заключение служебной проверки №1 от 30.01.2017г. направлены в адрес Авсаркисовой А.А. с сообщением о том, что приказом временно исполняющего обязанности начальника учреждения от 13.02.2017г. №31 назначена служебная проверка по факту отсутствия сотрудника на службе с 31 января 2017г., которые получены Авсаркисовой А.А. 18.02.2017 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

При рассмотрении дела истец не оспаривала получение в 2016 году нескольких направлений на ВВК, при этом не отрицала, что для прохождения ВВК она не прибывала, направления были возвращены в отдел кадров без их реализации.

Материалами дела также подтверждено, что 13 апреля 2017 года в адрес Авсаркисовой А.А. направлено уведомление о завершении служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте с 31 января 2017 года по 13 апреля 2017 года, с разъяснением возможности ознакомиться с материалами проверки в отделе кадров учреждения, а также прибытия для дачи объяснений и предоставления оправдательных документов, которое получено последней 03 мая 2017 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

19 апреля 2017 года Авсаркисовой А.А. направлена копия приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 17.04.2017 №31-к и уведомление от 19.04.2017 с повторным разъяснением о завершении в отношении истца 13 апреля 2017 года служебной проверки по факту отсутствия Авсаркисовой А.А. на рабочем месте с 31 января по 13 апреля 2017 года и не предоставлению оригиналов документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на рабочем месте за этот период, признании данных дней прогулами и привлечении к дисциплинарной ответственности. В уведомлении также затребованы письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с 14 апреля по настоящее время с указанием уважительных причин и приложением оригиналов оправдательных документов. Данные документы получены Авсаркисовой А.А. 03 мая 2017 года, о чем свидетельствует опись и уведомление о вручении.

30 мая 2017 года в адрес Авсаркисовой А.А. направлено уведомление о завершении служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте с 14 апреля 2017 года по 24 мая 2017 года и не предоставлении оригиналов документов об уважительной причине отсутствия, разъяснении права на ознакомлении с материалами и заключением служебной проверки, а также истребовании письменных объяснений по факту отсутствия на работе, копия приказа №45-к от 24 мая 2017г. о привлечении к дисциплинарной ответственности, должностная инструкция, о чем свидетельствует опись вложения и кассовый чек об оплате почтового отправления.

Получение Авсаркисовой А.А. уведомления от 19.06.2017г, копии приказа №114 от 02 июня 2017 года о назначении служебной проверки, уведомления от 24.07.2017 о завершении служебной проверки по фактам отсутствия на рабочем месте с 25 мая 2017 года по 18 июля 2017 года, подтверждено кассовыми чеками, описью вложения и не было оспорено истцом. Уведомление от 08.08.2017г. о принятом решении об увольнении истца по п. «д» ч.1 ст.58 Положения и возможностью ознакомления со всеми материалами в отделе кадров учреждения, получено Авсаркисовой А.А. 16.08.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Также было подтверждено истцом при рассмотрении дела о том, что ей было известно о проводимых проверках в отношении нее, но в отдел кадров для ознакомления с приказами, материалами служебных проверок, со своим личным делом она не обращалась, препятствий в ознакомлении с данными документами ей не имелось.

Учитывая установленные выше обстоятельства, отсутствие у нанимателя сведений, подтвержденных необходимым документами об уважительной причине отсутствия на рабочем месте истца, длительный характер этого периода, поступление копий листков нетрудоспособности работодателю, справок по уходу за детьми за период отсутствия сотрудника на работе с января 2017 только 19 июля 2017 года в количестве 12 штук, не предоставлении своему работодателю надлежащих документов в подтверждение телефонных бесед о нахождении на больничном, суд полагает, что Авсаркисова А.А., вопреки положениям норм закона, изложенным выше, злоупотребила своим правом и исковые требования, касающиеся оспаривания заключений служебных проверок №1 в части не прохождения ВВК, №3, №5 и материалов к ним, а также изданным по результатам этих проверок приказам не подлежат удовлетворению и в их удовлетворении следует отказать.

При этом суд также учитывает, что хотя срок предъявления листков освобождения от исполнения служебных обязанностей или справок по уходу за детьми в подтверждение уважительной причины неявки сотрудника на работу прямо не предусмотрен нормативными актами нанимателя, тем не менее, такая обязанность у сотрудника возникает в силу занимаемой должности, своего должностного положения, контракта, Положения о службе, и, как полагает суд, это срок должен быть разумным и обоснованным. В данном случае срок предъявления копии больничного за январь 2017 года 19 июля 2017 года, является явно не разумным. Сотрудник злоупотребляет своим правом, не сообщает о начале и окончания своей нетрудоспособности, либо по уходу за детьми, периодически сообщает лишь общие сведения о нахождении на больничном. Также суд полагает злоупотреблением со стороны сотрудника и в той части, что подлинники данных документов не представлены своему работодателю до сих пор, необходимость хранения подлинников документов, подтверждающих освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей истцом не представлено и с учетом того, что ранее сложившиеся между сторонами отношения допускали предъявление копий указанных документов, в этой части доводы истца ответчиком не оспорены, тем не менее требование ответчика в дальнейшем подлинников этих документов возлагает на истца (сотрудника) обязанность предоставить эти документы своему работодателю в оригинале. Кроме этого, суд полагает также злоупотреблением правом со стороны работника и в той части, что ею о нахождении на больничном сообщалось периодически, Авсаркисова А.А. не сообщала о каждой конкретной дате ухода на больничным и закрытия листа нетрудоспособности, в том числе по уходу за детьми, что при сменном графике работы истца, что следует даже из наименования ее должности, а также приказа от 27.01.2015 №33, утвердившего Регламент работы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, суббота и воскресенье, а также праздничные дни не являются стабильно выходными днями сотрудников при скользящем графике работы, не позволяло работодателю своевременно включать Авсаркисову А.А. в график, что, в свою очередь, увеличивало нагрузку на других работников учреждения, то есть нарушало права и законные интересы других лиц, сотрудников, вынужденных работать с повышенной интенсивностью, что является недопустимым в силу закона.

    Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд в этой части иска. При этом, рассматривая заявление ответчиков о пропуске срока, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из ч. 4 ст.392 ТК РФ следует, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Как следует из п. 5 указанного Постановления Пленума ВС РФ, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что Авсаркисова А.А 18.02.2017 года, получив направленные документы, достоверно знала о проведенной служебной проверке №1 с ее выводами, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также предъявив встречный иск в Пролетарском районном суде г. Твери, о котором указано выше, то есть срок истек в этой части заявленных требований 17.05.2017 года. Не позднее 03 мая 2017 года Авсаркисовой А.А. также достоверно было известно о проведенной служебной проверке №3 с приказом №31 от 13.02.2017 и №31-к от 17.04.2017г., а также назначении служебной проверки с приказом №87 от 28.04.2017г, а 30.05.2017 о проведенной служебной проверке №5 с приказом №45-к 24.05.2017 года, то есть срок истек соответственно 02 августа 2017 года и 29 августа 2017 года. Истец обратилась в суд с соответствующими требованиями 29 ноября 2017 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока. Уважительные причины пропуска истец не указывает, на них не ссылается, восстановить срок не просит. Судом уважительных причин пропуска срока также не установлено.

    Пропуск истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца к указанному ответчику.

    На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Таким образом, в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Согласно п. 17.16 Приказа Минюста РФ от 06.06.2005 г. N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" не допускается увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 19 июля 2017 года на электронную почту ответчика поступили копии листков освобождения от выполнения служебных обязанностей, справок по уходу за детьми, последний из которых был выдан 26 июня 2017 по уходу за ребенком длительностью по 10 июля 2017 года, а 24 августа 2017 года копия листка освобождения от 09 августа 2017 года, выданная Авсаркисовой А.А. ФКУЗ МСЧ МВД России по Тверской области, из которого следует, что он является продолжением листка №4089, последняя дата продления 22.08.2017, выдан новый листок (продолжение) №4621.

    Таким образом, как полагает суд, ответчику на момент увольнения было достоверно известно о нахождении Авсаркисовой А.А. на листке освобождения от исполнения служебных обязанностей, истец была уволена 12.09.2017 года без учета данных обстоятельств, в период своей нетрудоспособности, что является недопустимым при увольнении по инициативе работодателя и истец подлежит восстановлению на работе.

    Согласно ст.65 Положения сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от занимаемой должности либо пониженными в должности, лишенными специального звания либо сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел. Основанием для восстановления в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел являются заключение по результатам служебной проверки, вступившее в силу решение суда либо заявление реабилитированного в установленном действующим законодательством порядке сотрудника органов внутренних дел о его восстановлении на службе.

Согласно ст.66 Положения решение о восстановлении в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел, принятое компетентным должностным лицом органов внутренних дел, Президентом Российской Федерации или судом, подлежит немедленному исполнению.

Из п.68 Положения о службе следует, что сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел, но не более чем за один год, а сотрудникам, которые в период увольнения и до восстановления на службе работали на предприятиях, в учреждениях и организациях, занимались предпринимательской деятельностью, компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком в период вынужденного перерыва в службе.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе в прежней должности подлежит немедленному исполнению.

В связи с установленными обстоятельствами по настоящему делу, приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области об увольнении истца является незаконным, истец подлежит восстановлению на службе в занимаемой ранее должности с 13 сентября 2017 года, то есть со следующего после незаконного увольнения дня. Поскольку увольнение Авсаркисовой А.А. является незаконным, ей должна быть взыскана средняя заработная плата (денежное довольствие) за все время вынужденного прогула с 13.09.2017 года по 26.12.2017 года (день вынесения решения суда).

Также, исходя из установленных обстоятельств, суд полагает действия учреждения, связанные с изданием Заключения №10 от 18.07.2017 о результатах служебной проверки, с формированием материалов служебной проверки, относящихся к Заключению №10, приказа №85-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А.», Заключение №10 от 18.07.2017 о результатах служебной проверки; материалы служебной проверки, относящиеся к Заключению №10, приказ №85-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А.» незаконными и необоснованными, подлежащими отмене. При этом в этой части суд также учитывает, что действия в этой части учреждения не соответствуют требованиям Положения о службе в части привлечения к дисциплинарной ответственности, приказ №114 от 02 июня 2017 года «О назначении служебной проверки», так и заключение №10, утвержденное начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, кроме этого, еще и не соответствуют требованиям Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198. Так, в приказе не указано основание для проведения служебной проверки, такой документ не представлен ответчиком и суду, принималось ли решение о проведении служебной проверки надлежащим должностным лицом и принималось ли вообще, по этой причине проверить не представляется возможным. Отсутствует в приказе и срок ее проведения, что препятствует проверке суду соблюдения сроков проведения не только служебной проверки, но и сроков привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. Данные нарушения являются существенными, влияющими на законность выводов проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудника, в том числе и в виде крайней меры – увольнения. В этой части суд не может согласиться с позицией ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку копии больничных листов у ответчика на дату увольнения имелись.

    Поскольку Авсаркисова А.А. восстановлена в занимаемой должности, увольнение ее признано незаконным, заключение №10 и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности №85-к признаны незаконными и отменены, выводы в приказе №175-лс от 12.09.2017г. в части установления периода прогулов с 25 мая 2017 года по 12 сентября 2017 года и исключении их из расчета выслуги лет также являются не законными и необоснованными, подлежащими отмене. По этой же причине расчет выслуги лет, представленный в суд от 23 ноября 2017 года, является не законным, имеются основания для обязания ответчика произвести новый расчет выслуги лет Авсаркисовой А.А. Также суд полагает необоснованными выводы о прогулах за иные периоды, но 2016 года, поскольку данным обстоятельствам дана оценка решением Пролетарского районного суда г. Твери.

Вопросы денежного довольствия сотрудников регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" и Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы".

    Статьей 2 названного Закона определено, что денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К числу дополнительных выплат, в силу п.6 ст.2 Закона, относятся дополнительные выплаты в виде премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

    Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

    В случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

    Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы" предусмотрено, что денежное довольствие по настоящему Порядку выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, замещающим штатные должности сотрудников в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - УИС). Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат. Согласно п.3 сотрудникам устанавливаются следующие ежемесячные и иные дополнительные выплаты: премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа УИС (далее - приказ) о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов УИС, зачислении на учебу в образовательные учреждения.

    Выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

    В этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением специального звания, назначением на иную штатную должность, изменением размера ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и по другим основаниям, влекущим изменение размеров денежного довольствия.

    Выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Сотрудникам за время отсутствия по месту службы без уважительных причин (прогула) денежное довольствие не выплачивается (удерживается) на основании соответствующего приказа.

    Сотрудникам на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Согласно п.23 Порядка перерасчет денежного довольствия производится в следующих случаях: 1) при предоставлении сотрудниками или поступлении в учреждения и органы УИС документов, подтверждающих ранее не известные и не учтенные в личных делах периоды службы сотрудников. При этом денежное довольствие во вновь установленных размерах выплачивается за все подтвержденное время, но не более чем за три года; 2) если денежное довольствие сотрудникам выплачивалось в меньших, чем следовало, размерах, но не более чем за три года, предшествующих дню установления недоплаты или предъявления претензии (гражданского иска).

    Из п.70, 71 Порядка следует, что сотрудникам, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, замещавшим на день увольнения должности сотрудников или находившимся в распоряжении учреждения, органа УИС выплата денежного довольствия производится по день увольнения со службы в учреждениях и органах УИС включительно на основании соответствующего приказа об увольнении сотрудника. Сотрудникам, увольняемым со службы в учреждениях и органах УИС, выплачивается денежная компенсация за все отпуска, не использованные до 1 января года увольнения, независимо от оснований увольнения.

Согласно Порядку по выплате премий (Приложение №2) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники) выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (далее - премия) из расчета трех окладов денежного содержания в год.

Премия выплачивается ежемесячно, за текущий месяц, одновременно с выплатой денежного довольствия, из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания.

На основании приказа руководителя учреждения или органа УИС о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "понижение в должности" и "снижение в специальном звании на одну ступень" премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

    Учитывая изложенные положения норм закона, а также то, что приказом от 17 апреля 2017 года №31-к за грубое нарушение служебной дисциплины - невыход на службу без уважительной причины, Авсаркисова А.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, период с 31 января по 13 апреля 2017 года признаны прогулами и приказано оплату за эти дни не производить, отразив изменения в табелях учета рабочего времени за период январь-апрель 2017 года, а приказом от 24 мая 2017г. №45-к за грубое нарушение служебной дисциплины - невыход на службу без уважительных причин, Авсаркисова А.А. вновь привлечена к дисциплинарной ответственности - предупреждена о неполном служебном соответствии, период с 14 апреля по 24 мая 2017г. признаны прогулами и за них оплату не производить, отразив изменения в табелях учета рабочего времени за апрель и май 2017 года, а судом в этой части иска истцу отказано в удовлетворении иска, данные приказы и заключения служебных проверок к ним не отменены и незаконными не признаны, 19 июля 2017 года ответчику истцом представлены копии листков освобождения от исполнения служебных обязанностей, при этом приказ №115-лс от 23.06.2017 "О приостановлении выплаты денежного довольствия Авсаркисовой А.А." хотя и вынесен в пределах полномочий ответчиком по указанной выше причине, но не был отменен, хотя оправдательные документы истцом были представлены, заключение служебной проверки №10 и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности №85-к признаны незаконными и отменены, то приказ №155-лс от 23.06.2017г. суд полагает незаконным, подлежащим отмене, а денежное довольствие, начиная с 25 мая 2017 года и по день увольнения 12.09.2017 года подлежащей выплате истцу. При этом премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей подлежит взысканию с ответчика, начиная с июля 2017 года и по день увольнения 12.09.2017 года.

    Согласно Порядка по оказанию материальной помощи (Приложения №3) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники) оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год.     Материальная помощь оказывается в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, ежегодно при уходе сотрудника (в том числе зачисленного в распоряжение) в основной отпуск. На основании рапорта сотрудника материальная помощь может оказываться до ухода сотрудника (в том числе зачисленного в распоряжение) в основной отпуск в отношении: 1) сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) - по решению начальника (руководителя) учреждения УИС.

Сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение), не получившим материальную помощь в текущем году, материальная помощь оказывается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года в размере одного оклада денежного содержания (вновь принятым в текущем году сотрудникам с учетом пункта 4), установленного на 1 декабря текущего года.

Сотрудникам, увольняемым со службы в УИС по основаниям, предусмотренным статьей 38.2 и пунктами "д" (в случае увольнения сотрудника УИС в связи с нарушением (невыполнением) им условий контракта), "и", "к", "л", "м", "о" и "п" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, материальная помощь не оказывается.

Сотрудникам, убывающим в очередной ежегодный отпуск, кадровыми подразделениями выдаются отпускные удостоверения, основанием для предоставления очередного ежегодного отпуска и выдачи отпускного удостоверения, как следует из п.15.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника. В рапорте указывается место проведения отпуска, а также перечисляются члены семьи, которым необходимо выплатить денежную компенсацию на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в размере 300 рублей.

    В учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы ежегодно к первому января составляется график очередных ежегодных отпусков. Он утверждается начальником, имеющим право предоставления отпусков соответствующим категориям сотрудников. Очередность предоставления ежегодных отпусков устанавливается непосредственным начальником с учетом пожеланий сотрудников, а также использованных ими отпусков в предшествующем году.(п.15.8 Инструкции).

    При этом, из п.15.6 Инструкции следует, что кадровые подразделения учреждений и органов в течение года обязаны регулярно осуществлять контроль за своевременным и правильным предоставлением сотрудникам очередных ежегодных отпусков и обо всех выявленных недостатках немедленно докладывать непосредственным начальникам.

    Из материалов дела следует, что 29 ноября 2016 года истец обратилась к ответчику с рапортом о предоставлении ей отпуска за 2016 год, а также в связи с конфликтной ситуацией 06.12.2016 года повторно направила рапорт по электронной почте, в котором указала, что просит предоставить ей отпуск за 2016 год с 19 декабря 2016 года с выездом в <адрес>, с ней будут следовать ее несовершеннолетние дети ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.р. Однако ответ на рапорт до настоящего времени ей не был предоставлен, отпускное удостоверение не выписывалось. Данные обстоятельства подтверждаются не только электронной перепиской, но и телефонными переговорами с сотрудником кадровой службы, которая подтверждала подачу рапорта и рассмотрение ее непосредственным начальником, а также повторным рапортом, полученным ответчиком.

    Вместе с тем, как установлено судом и никем не оспаривается, с рапортом о предоставлении отпуска за 2017 год и рапортом о начислении материальной помощи в 2017 году истец к работодателю не обращалась.

    Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен каждому сотруднику в течение года, кроме случаев, когда согласно статье 46 Положения допускается соединение очередных ежегодных отпусков за два года. При этом он предоставляется (должен быть востребован) не позднее десятого числа месяца, который указан в плане очередных ежегодных отпусков.

    Не использованная в связи с отзывом (перенесением, задержкой) часть отпуска или весь отпуск в соответствии со статьей 46 Положения должны быть предоставлены в текущем календарном году или в первом квартале следующего календарного года (в том числе с возможным присоединением к отпуску за следующий год). При этом сотруднику, отозванному из отпуска, по его рапорту выдается новое отпускное удостоверение, предоставляется время для проезда к месту проведения отпуска и обратно (стоимость проезда оплачивается). Не допускается отзыв из отпуска беременных женщин и сотрудников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

    При подаче сотрудником рапорта о предоставлении очередного ежегодного отпуска согласно утвержденному (измененному) графику его задержка осуществляется путем перенесения на другой срок (до наступления первого дня отпуска) либо отзыва (при наступлении первого дня отпуска) по обстоятельствам и в порядке, указанным в настоящем пункте.

    Очередной ежегодный отпуск должен быть перенесен или продлен: при временной нетрудоспособности сотрудника; в других случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В случаях крайней служебной необходимости очередной ежегодный отпуск может быть перенесен на другой срок приказом за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, имеющего право предоставления отпусков.

    В исключительных случаях, когда предоставление очередного ежегодного отпуска сотруднику в текущем году может неблагоприятно отразиться на нормальной деятельности учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, с согласия сотрудника допускается перенесение отпуска на следующий год приказом за подписью начальника, имеющего право предоставления отпусков.

    При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

    Оставшаяся часть неиспользованного отпуска может быть присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

    Запрещается непредоставление очередного ежегодного отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление очередного ежегодного отпуска сотрудникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

    Замена очередного ежегодного отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников, не использовавших отпуска.

    При увольнении из уголовно-исполнительной системы отпуск предоставляется на общих основаниях.

    За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация: сотрудникам, увольняемым по иным основаниям, - за период отпуска, исчисленный пропорционально отработанному времени в году увольнения.

    Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает, что за 2016 год и 2017 год с учетом восстановления истца на службе, отменой судом приказов, а также решения Пролетарского районного суда г. Твери, которые влияют, в том числе и на продолжительность отпуска, а также выплату материальной помощи, у истца имеется право на реализацию своего права на отпуск и убыть в отпуск, получив материальную помощь, а у ответчика обязанность его предоставить при условии обращения Авсаркисовой А.А. с рапортом о предоставлении отпуска за 2017 год и рапорта о предоставлении материальной помощи, оснований для признания действий о не полной выплате компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 год и 2017 год, обязании ответчика выплатить компенсацию за указанные неиспользованные отпуска в полном объеме, а также обязании выплатить материальную помощь за 2017 год, суд полагает необоснованными и в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. «а» ст.16 Положения сотрудник органов внутренних дел может проходить службу не на должностях рядового и начальствующего состава в случаях нахождения в распоряжении органов внутренних дел.

Как следует из ст.16.1 Положения сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при направлении на медицинское обследование или медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией; при неисполнении более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на излечении или на излечении в связи с полученными им при исполнении служебных обязанностей ранением, контузией или увечьем). На сотрудника, зачисленного в распоряжение органов внутренних дел, распространяется режим рабочего времени, установленный в соответствующем органе (подразделении) внутренних дел. К сотруднику, зачисленному в распоряжение органов внутренних дел, могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящим Положением.

Из материалов дела следует, что сотрудник Авсаркисова А.А. приказом №13-к от 13 февраля 2017 года за грубое нарушение служебной дисциплины – уклонение от прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Рекомендация из ФКУЗ МСЧ МВД России по Тверской области о направлении Авсаркисовой А.А. на ВВК для решения вопроса о дальнейшей годности к службе поступило в учреждение 26 сентября 2017 года, то есть после увольнения последней. 29 сентября 2017г. в адрес Авсаркисовой А.А. учреждением направлено письмо с разъяснением о порядке получения направления для прохождения ВВК. За направлением на ВВК в учреждение Авсаркисова А.А. не обращалась.

    При рассмотрении дела Авсаркисова А.А. указывала, что выдаваемые ранее ей направления на ВВК не соответствовали нормативным документам, в связи с чем она не могла пройти военно-врачебную медицинскую комиссию, данные направления были возвращены в учреждение без их реализации.

    Вместе с тем, истцом, вопреки бремени доказывания, ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения ее прав при выдаче направления на ВВК, невозможности прохождения ВВК без медицинской и служебной характеристик, что направления не соответствовали закону, а также то, что истец самостоятельно обращалась за направлением на ВВК и ей в выдаче направления на ВВК было отказано. Учитывая изложенное, а также то, что принятие решения и вывод сотрудника в распоряжение относится к усмотрению руководителя, является правом, а не обязанностью, такое решение руководством учреждения не принималось, с рапортом сотрудник к начальнику о выдаче направления на ВВК не обращалась, суд полагает необоснованным исковые требования в указанной части, не находит оснований для их удовлетворения в этой части в полном объеме.

    Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", согласно которым трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

    Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона. В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены.

    В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

    При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу. В таком же порядке выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.).

При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

    Из материалов дела и трудовой книжки истца следует, что она оформлена в соответствии с законодательством, каких-либо нарушений при ее ведении со стороны ответчика не установлено. Какие именно нарушения при ее оформлении допущены ответчиком доказательств стороной истца не представлено. Порядок внесения после восстановления истца на работе соответствующей записи в трудовую книжку изложен в нормативных документах, изложенных выше. Однако само по себе внесение записи об увольнении по соответствующему основанию, а также принятие решения судом о восстановлении истца на работе, признании увольнения незаконным, не подтверждают незаконность действий ответчика по внесению соответствующей основанию увольнения записи об увольнении в трудовой книжке и не требуют судебного решения в части обязания ответчика внести соответствующие исправления в трудовую книжку. В этой части иска также следует отказать.

В силу ст.123.22 ГК РФ при недостаточности денежных средств казенного учреждения субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет собственник имущества Учреждения. Согласно п.1.2 Устава имущество Учреждения является собственностью Российской Федерации в лице ФСИН России. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то она должна быть взыскана с ответчика. В этом случае эти суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины определяется на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

    Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то она должна быть взыскана с ответчиков в доход бюджета и рассчитанная согласно ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 3000 рублей (по 300 рублей от каждого удовлетворенного искового требования не имущественного характера или не подлежащего оценке имущественного требования).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Авсаркисовой А.А. удовлетворить частично.

    Признать приказ №175-лс от 12.09.2017 года «Об увольнении из уголовно-исполнительной системы Авсаркисовой А.А., удержании денежного довольствия, выслуге лет» незаконным и необоснованным, отменить его с даты издания.

Восстановить Авсаркисову А.А. в должности младшего инспектора 2-й категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области с 13 сентября 2017 года.

Взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, а при недостаточности денежных средств ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, с ФСИН России, в пользу Авсаркисовой А.А. денежные средства за период вынужденного перерыва в службе (вынужденного прогула) с 13 сентября 2017 по 26 декабря 2017 года.

Признать действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с невыплатой Авсаркисовой А.А. денежного довольствия за период с апреля 2017 года по 12 сентября 2017 года незаконными и необоснованными.

Признать приказ №115-лс от 23.06.2017 года «О приостановлении выплаты денежного довольствия Авсаркисовой А.А.» незаконным, отменить его.

Взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, а при недостаточности денежных средств ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, с ФСИН России, в пользу Авсаркисовой А.А. денежное довольствие за период с апреля 2017 по 12 сентября 2017 года.

Признать действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с изданием Заключения №10 от 18.07.2017 о результатах служебной проверки, с формированием материалов служебной проверки, относящихся к Заключению №10, приказа №85-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А.», Заключение №10 от 18.07.2017 о результатах служебной проверки; материалы служебной проверки, относящиеся к Заключению №10, приказ №85-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности Авсаркисовой А.А.» незаконными и необоснованными, отменить их.

Признать расчет выслуги лет, представленный ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 23 ноября 2017 года не законным, обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области произвести новый расчет выслуги лет Авсаркисовой А.А..

Признать действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с невыплатой истцу премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за апрель 2017 года, июнь, июль, август и 12 дней сентября 2017 года не законными и не обоснованными.

Обязать ФКУ СИЗО-1 России по Тверской области выплатить Авсаркисовой А.А. премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за апрель 2017 года, июнь, июль, август и 12 дней сентября 2017 года.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    В силу ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

    Взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, при недостаточности денежных средств ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, с ФСИН России, в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину по делу в размере 3000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 30 декабря 2017 года