Решение по делу № 2-4285/2014 от 19.06.2014

Дело №2-4285/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2014 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байрамова ФИО5 к Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области, Муниципальному предприятию городского поселения Щелково «Жилсервис» о признании отказа в приватизации незаконным,

Установил:

    Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области, Муниципальному предприятию городского поселения Щелково «Жилсервис» о признании отказа в приватизации незаконным.

    В судебные заседания, состоявшиеся 14 июля 2014 года, 22 июля 2014 года истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области Воробьева И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила заявление оставить без рассмотрения ввиду неоднократной неявки в судебное заседание истца. Дополнительно указала, что не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представители Муниципального предприятия городского поселения Щелково «Жилсервис», Администрации Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, Байрамов Е.З. о. дважды подряд не явился по вызову суда в судебные заседания для рассмотрения гражданского дела, возбужденного по его исковому заявлению. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, не известил суд и о причинах неявки в судебные заседания в эти дни. Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, заявление Байрамова ФИО6 подлежит оставлению без рассмотрения ввиду вторичной неявки в судебное заседание.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Байрамова ФИО7 к Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области, Муниципальному предприятию городского поселения Щелково «Жилсервис» о признании отказа в приватизации незаконным, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом его вынесшим, по ходатайству Байрамова Е.З. о. в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Федеральный судья: И.Ю.Кулагина.