Решение по делу № 5-61/2012 от 20.03.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    об административном правонарушении

20 марта 2012г. г. Улан-Удэ Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ СверкуноваЕ.П., рассмотрев  дело об административном правонарушении  в  отношении  Жигжитов А.С.1, <ДАТА2> г.р., <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу:  <АДРЕС>,

-привлекаемого  к административной ответственности по  ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в <ДАТА>. Жигжитов А.С.1  <АДРЕС> автодороги   <АДРЕС>  в нарушение п. 1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным  средством,  совершил выезд на полосу встречного движения.

В судебном заседании  Жигжитов А.С.1   и его  защитник Жигжитов А.С.1 вину не признали, суду пояснили, что Жигжитов А.С.1 двигался на данному участке дороги не более 60 км/ч. На  повороте <АДРЕС> дорога очень узкая, не соответствует строительным нормам  и правилам, в частности СНИП 2.05.02-85, ширина полосы составила всего 2,40м, поворот крутой, под 90 градусов, поэтому  Жигжитов А.С.1, действуя в состоянии крайней необходимости, пересек сплошную линию разметки и выехал на встречную полосу, однако аварийной ситуации не создавал, поскольку других  машин не было. Просят производство по делу прекратить.

Свидетель <ФИО3> суду пояснил, что на месте административного правонарушения в районе <АДРЕС> автодороги   <АДРЕС> произвели  замеры полосы движения, которая составила 2,40м., о чем имеются фотографии. Считает, что ширина полосы не соответствует ГОСТ.   

Выслушав Жигжитов А.С.1, его защитника Жигжитов А.С.1, свидетеля,  изучив протокол об административном правонарушении, видеозапись, рапорт сотрудника ДПС <ФИО4>.Г., СНИП 2.05.02-85 от 2004г., ответы на запросы ФКУ «Упрдор «Южный Байкал» ФДА» и другие материалы дела,  суд приходит к выводу, что  вина  Жигжитов А.С.1  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, доказана.

              Из представленных суду документов установлено, что Жигжитов А.С.1    был задержан на основании  того, что нарушил п. 1.1 Правил дорожного движения РФ управляя транспортным  средством,  совершил выезд на полосу встречного движения, с протоколом об административном правонарушении  Жигжитов А.С.1    ознакомлен,  копию получил, в объяснении указал, что  «Крутой поворот под 90 градусов, машин встречных не было, пересек сплошную полосу», о чем имеется его  подпись.

            Согласно сведениям  ФКУ «Упрдор «Южный Байкал» ФДА» по уровню интенсивности движения автотранспорта участок дороги <АДРЕС> относится к III технической категории.

            Согласно СНИП 2.05.02-85 Москва  2004г. у дороги III категории ширина полосы движения должна составлять 3,5м., ширина проезжей части 7м.

            Однако согласно ответа  ФКУ «Упрдор «Южный Байкал» ФДА» от  <ДАТА4> автодорога <АДРЕС> на территории <АДРЕС> была принята в эксплуатацию в 1927 году после ее строительства по техническим нормам 1924 года. Последняя ее реконструкция, при которой менялся тип дорожной одежды, была проведена в 1959 году. СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» введен в действие с <ДАТА5> и нормы его распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования. Согласно данным Технического паспорта дороги ширина проезжей части на <АДРЕС> составляет 6,1 метра, что соответствует расчетной скорости движения автомобиля 80 км/ч. Схема нанесенной разметки соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», что подтверждается проектом организации дорожного движения (ПОДД), согласованным с УГИБДД МВД по РБ.

            Согласно  рапорту сотрудника ДПС <ФИО5>, Жигжитов А.С.1,  двигаясь на автомобиле <НОМЕР> <НОМЕР>, с  г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, на <АДРЕС> автодороги   <АДРЕС>, пересек сплошную линию разметки п. 1.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения до поворота дороги налево, в связи с чем  у Жигжитов А.С.1 имелась возможность проехать данный участок дороги без нарушений ПДД, и выезда на полосу встречного движения.

            Учитывая вышеизложенное, суд,  доводы Жигжитов А.С.1   и его  защитника считает  необоснованными. 

            Рассматривая вопрос о квалификации действий Жигжитов А.С.1   суд считает, что его действия квалифицированы верно по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, то, что  ранее  к административной ответственности не привлекался, отягчающих и смягчающих обстоятельств не установлено.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10-29.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Жигжитов А.С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст.  12.15 Кодекса РФ об АП, подвергнуть административному  наказанию в виде лишения права  управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ  РБ в течение  десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                         Е.П. Сверкунова