Решение по делу № 33-24201/2014 от 21.10.2014

Судья:Аксенова Е.Г. дело № 33-24201/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Митрофановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 октября 2014 года апелляционную жалобу Коктевой Светланы Николаевны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 июля 2014 года по делу по иску Арзамазовой Юлии Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Арзамазова Михаила Дмитриевича, к Коктевой Светлане Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Арзамазова Ю.С., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Арзамазова М.Д., обратилась в суд с иском к Коктевой С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что решением суда от 06.03.2013 года удовлетворены исковые требования Арзамасовой Ю.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Арзамазова М.Д., к Коктевой С.Н., Администрации г.п. Октябрьский Люберецкого муниципального района о включении квартиры в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, в том числе, установлен факт принятия наследства Арзамазовым М.Д. наследства в виде 1/2 доли денежных средств, хранящихся в СБ РФ Люберецкого отделения № <данные изъяты>, признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Коктевой С.Н. 16.07.2008 года на денежные средства, хранящиеся на указанных счетах, прекращено право собственности Коктевой С.Н. на 1/2 долю денежных средств, хранящихся на указанных счетах. Однако согласно ответу Люберецкого отделения СБ РФ от 23.09.2013 года деньги с указанных счетов сняты Коктевой С.Н., что делает невозможным исполнение решения суда.

Истица просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 83 765,69 рублей, госпошлину в сумме 2 712,95 рублей, а так же расходы, уплаченные за юридические услуги, в размере 3 000 рублей.

Коктева С.Н. исковые требования не признала.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчица просит указанное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что решением суда от 06.03.2013 года, удовлетворены исковые требования Арзамасовой Ю.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Арзамазова М.Д. к Коктевой С.Н., Администрации г.п. Октябрьский Люберецкого муниципального района о включении квартиры в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, в том числе, установлен факт принятия наследства Арзамазовым М.Д. наследства в виде 1/2 доли денежных средств, хранящихся в СБ РФ Люберецкого отделения № 7809, в ОКВКУ № <данные изъяты>, признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Коктевой С.Н. нотариусом Люберецкого нотариального округа МО Чуманковой М.В. 16.07.2008 года на денежные средства, хранящиеся на указанных счетах, прекращено право собственности Коктевой С.Н. на 1/2 долю денежных средств, хранящихся на указанных счетах.

Согласно ответу Люберецкого отделения СБ РФ от 23.09.2013 года деньги с указанных счетов сняты Коктевой С.Н., что делает невозможным исполнение решения суда.

Ответчица не отрицала, что денежные средства были сняты ею со счета.

Снятая Коктевой С.Н. со счетов сумма составляет 167 531,39 рублей.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств истца по смыслу ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, а требования в связи с указанным правомерно удовлетворены.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст.98 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они по существу направлены на несогласие с ранее состоявшее судебное решение от 06.03.2013г., вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коктевой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи