Решение по делу № 2-3330/2014 ~ М-3135/2014 от 26.08.2014

дело <№> <Дата>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Поздеевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Агеева С. А. к Амельфину Н. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Агеев С.А. обратился в суд с иском к Амельфину Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что <Дата> около 04 часов 10 минут Амельфин Н.А. возле ... в г.Архангельске незаконно проник в салон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <№>, и умышленно, из хулиганских побуждений поджог спинку переднего левого сиденья, в результате чего в автомобиле возник пожар, которым данному транспортному средству были причинены термические повреждения в виде выгорания салона, лакокрасочного покрытия дверей, крыши; деформации крыши внутрь салона, что в совокупности привело к уничтожению автомобиля и невозможности его восстановления для дальнейшей эксплуатации. Вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> Амельфин Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. Также указывает на причинение ему совершенным в отношении него преступлением морального вреда, компенсацию которого просит взыскать в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в размере <***> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

По определению суда дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Амельфин Н.А. <Дата> около 04 часов 10 минут возле ... в г.Архангельске незаконно проник в салон принадлежащего Агееву С.А. автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <№>, где умышленно поджог спинку переднего левого сиденья, после чего, убедившись, что возгорание автомашины произошло, с места преступления скрылся. В результате действий Амельфина Н.А. в автомобиле возник пожар, которым данному транспортному средству были причинены термические повреждения в виде выгорания салона, лакокрасочного покрытия дверей, крыши; деформации крыши внутрь салона, что в совокупности привело к уничтожению автомобиля и невозможности его восстановления для дальнейшей эксплуатации.

Приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> Амельфин Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога. Подсудимый Амельфин Н.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении (л.д.5-7).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Амельфин Н.А. путем поджога причинил повреждение имуществу Агеева С.А.

Из материалов уголовного дела следует, что транспортное средство принадлежало Агееву С.А на основании договора купли-продажи от <Дата> (уголовное дело <№> т.2 л.д. 111).

В указанном договоре определена стоимость транспортного средства в размере <***> рублей.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком также не предоставлено доказательств возмещения причиненного Агееву С.А. ущерба.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба <***> рублей суд находит подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с Амельфина Н.А. компенсации морального вреда в размере <***> рублей.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявляется о нарушении его имущественных прав и возмещении причиненного ему материального ущерба.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не указано на нарушение какими-либо действиями ответчика личных неимущественных прав истца, не предоставлено доказательств нарушения личных неимущественных прав.

При таких обстоятельствах исковые требования, в части возмещения морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку вытекают из нарушения имущественных прав истца.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере <***> рублей <***> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Агеева С. А. к Амельфину Н. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Амельфина Н. А. в пользу Агеева С. А. в счет возмещения материального ущерба <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Агеева С. А. к Амельфину Н. А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <***> рублей <***> копеек отказать.

Взыскать с Амельфина Н. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 И.А. Симонова