Решение по делу № 2-1127/2011 ~ М-1183/2011 от 20.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

с участием истца Лихачева П.М. и его представителя по доверенности Лихачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачева П.М. к Сударикову Б.И., Сударикову Э.Н., администрации г. Тулы, ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы о признании права собственности на самовольные постройки, изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Лихачев П.М. обратился в суд с иском, и просил признать за ним право собственности на самовольные постройки: жилую пристройку лит. А2, веранду лит. а5, расположенные по адресу: <адрес>.

В последствии истец дополнил заявленные требования и просил суд изменить идеальные доли совладельцев в домовладении №<адрес> г. Тулы, установив его долю в домовладении как 100/151, и выделить ему в собственность часть жилого дома, состоящую из жилых комнат площадью 13,7 кв. м (помещение № 4) и 5,1 кв. м (помещение № 2), туалета площадью 3,1 кв. м (помещение № 3) в лит. А индивидуальный жилой дом, жилую пристройку лит. А2 площадью 48,9 кв. м, веранду лит. а5 площадью 6,1 кв. м и надворные постройки: лит. Г3 – гараж; лит. в – балкон; лит. Г8 и лит. Г10 – сараи; лит. Г11 – навес, прекратив право общей долевой собственности.

Заявленные требования Лихачев П.М. обосновывал тем, что его матери Л.М.Г. на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого <адрес> <адрес> г. Тулы. Л.М.Г. умерла 22.01.10. Нотариус 11.11.2010 выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону на указанную долю жилого дома. Свое право собственности на долю дома он зарегистрировать не смог, поскольку при жизни Л.М.Г. на земельном участке по адресу: г. Тула, <адрес>, <адрес> 2007 году были возведены жилая пристройка – лит. А2 и веранда – лит. а5 без получения на это необходимых разрешений за счет собственных средств и своими силами, без участия других совладельцев жилого дома, на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства. Возведенные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. В результате увеличения жилой площади жилого <адрес> <адрес> г. Тулы доля Л.М.Г. М.Г в праве собственности на домовладение увеличилась и составила 100/151. Лихачев П.М. фактически пользуется указанной долей и желает выделить ее в натуре, прекратив свое право общей долевой собственности на спорное домовладение.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Лихачева В.И. поддержали заявленные требования, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснили, что сособственниками спорного домовладения зарегистрированы Б.П.М. и С.Н.И.. Б.П.М. умерла 03.05.1992 года, С.Н.И.. скончался 05.02.2010 года. Их наследниками обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельства о праве на наследство по закону на доли в спорном жилом доме не получили. Требование о выделе в натуре доли Лихачева П.М. из домовладения № <адрес> <адрес> соответствует порядку пользования домовладением, сложившемуся между совладельцами на протяжении длительного периода времени.

Ответчики Судариков Б.И., Судариков Э.Н., администрация г. Тулы, ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы извещались о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Судариков Б.И. и Судариков Э.Н. в заявлении указали, что исковые требования Лихачева П.М. признают и не возражают против признания за истцом права собственности на самовольные постройки лит. А2 – жилую пристройку и веранду - лит. а5, изменения долей и предложенного истцом варианта раздела домовладения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) от 20.08.2010 за № 6774, выданной Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», жилой <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности: за Л.М.Г. - 1/2 доля по договору дарения № 1-4001 от 05.06.85, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой; за Б.П.М. - 1/3 доля жилого дома на основании договора дарения № 1-6132 от 24.12.81, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой и договора купли-продажи № 12681 от 24.11.44, удостоверенного нотариальной конторой г. Тулы; за С.Н.И. – 1/6 доля по договору дарения № 1-1489 от 24.03.75, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой.

На участке домовладения <адрес> расположен жилой дом, в состав которого входят литеры: А - индивидуальный жилой дом, А1 - жилая пристройка, А2 - жилая пристройка, а2 - веранда, а3 - пристройка, а5 – веранда. Общая площадь дома 107,2 кв. м. В техническом паспорте отражено, что на возведение лит. А 2 – жилой пристройки и лит. а5 – веранды документы не предъявлены. Следовательно, суд приходит к выводу, что эти строения являются самовольными.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданной без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 758 кв. м выделялся на праве застройки, в соответствии с договором от 17.12.1927 г., удостоверенным Первой Тульской Государственной Нотариальной конторой города Тулы по реестру № 16177 от 21.12.1927.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.11.2010 земельный участок № № площадью 722 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, отнесен к землям населенных пунктов с разрешенным использованием земли под домами индивидуальной жилой застройки. Сведения о правах на указанный участок отсутствуют.

По данным технического паспорта спорное домовладение 1931 года постройки. С момента его возведения по настоящее время имел место переход права собственности на домовладение (лит. А). Земельный участок со всеми возведенными на нем жилыми и нежилыми постройками, насаждениями, водопроводными, канализационными и электрическими сооружениями по окончании срока действия договора в Райкомхоз и его правопреемникам не передавался.

С момента издания 26 октября (8 ноября) 1917 года 11 Всероссийским съездом Советов Декрета «О земле» и до земельной реформы, начавшейся с принятия Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе» и Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР», все земли в пределах границ государства находились в государственной собственности и предоставлялись гражданам для строительства индивидуальных жилых домов в бессрочное пользование.

В силу п. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Статьей 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Судом установлено, что прежние собственники домовладения земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> пользовались правомерно, государство зарегистрировало право собственности на жилой дом (лит. А) за Л.М.Г. в 1985 году, дом не являлся самовольным строением, построен на земельном участке, отведенном государством под застройку, ни государство, ни органы местного самоуправления никогда не предъявляли к ним требования об освобождении данного земельного участка. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, Л.М.Г. и другие совладельцы указанного дома владели и пользовались находящимся при доме земельным участком правомерно.

В силу ч. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения и другое недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, является его собственностью.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольно возведенную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № 115-2011 от 24.02.2011 ООО «СтройИнвестГрупп» строительные конструкции строений лит. А2, лит. а5, входящих в состав домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находятся в исправном техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, при осмотре не выявлено. Строительные работы выполнены в соответствии с техническими условиями на производстве общестроительных и специальных работ.

Объемно - планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 31-02-2003 «Здания жилые многоквартирные»; ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

На основании выводов технического заключения, суд считает, что возведенные строения лит. А2 - жилая пристройка и лит. а5 - веранда не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, и, следовательно, право собственности на указанные постройки может быть признано судом за лицом, осуществившим самовольное строительство.

Лихачеву П.М. было отказано в регистрации права собственности на самовольно возведенные строения лит. А2 - жилую пристройку и лит. а5 – веранду, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним из ФС Государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.01.2011г. за №13/017/2010-57.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По материалам наследственного дела № 138-2010 Лихачеву П.М. после смерти матери Л.М.Г., умершей 22 января 2010 года, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю одноэтажного бревенчатого дома, общей площадью 58,3 кв. м, в том числе жилой площади 39,2 кв. м, с сараем, гаражом, беседкой, подвалом, навесом, балконом, двумя уборными, воротами, тремя заборами, душем и тремя калитками при нем, находящегося в г. Туле, по <адрес> расположенного на земельном участке по землеотводным документам мерой 758 кв. м, по данным последней инвентаризации 741 кв. м.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным включить в наследственную массу Лихачевой П.М. самовольно возведенные постройки и признать за истцом Лихачевым П..М. в порядке наследования по закону право собственности на жилую пристройку лит. А2 и веранду лит. а5.

Поскольку самовольно возведенные постройки являются жилыми, то на основании ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Идеальные доли в праве собственности на домовладение подлежат изменению в части увеличения доли истца пропорционально изменению жилой площади домовладения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По техническому заключению по определению долей собственности № 612- 2011 от 22.07.2011 на участке домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> расположен жилой дом лит. А с жилыми пристройками лит. А1, А2; с верандами лит. а2, а5; с пристройкой лит. а3, общей площадью 107,20 кв. м (холодные веранды лит. а2, а5 и холодная пристройка лит. а3 в общую площадь дома не входят и при расчете долей не учитываются).

Б.П.М. и С.Н.И. фактически пользовались жилыми помещениями площадью 36,40 кв.м. (в лит. А - жилые комнаты № 1 и № 5 площадью 15,80 кв. м и 8,30 кв. м; в лит. А1 - кухня № 1, площадью 11,60 кв. м и туалет № 2, площадью 0,70 кв. м), а также верандой лит. а2 и пристройкой лит. а3.

В случае признания права собственности на самовольно возведенную жилую пристройку лит. А2 и веранду лит. а5, площадь жилых помещений, принадлежащих мне, Лихачеву П.М., будет составлять 70,80 кв. м и доли сособственников распределяться следующим образом:

-     Б.П.М. - 24,26 кв. м, что составляет 34/151 долей в праве собственности от общей площади жилого дома 107,20 кв. м;

-     С.Н.И. - 12,14 кв. м, что составляет 17/151 долей в праве собственности от общей площади жилого дома 107,20 кв. м;

-     Лихачев П.М. - 70,80 кв. м, что составляет 100/151 долей в праве собственности от общей площади жилого дома 107,20 кв. м.

Фактически в пользовании истца находятся изолированная часть жилого дома, имеющая отдельный вход и состоящая из помещений: в лит. А - индивидуальный жилой дом, помещениями № 2 - жилая комната площадью 5,1 кв. м, № 3 - санузел, площадью 3,1 кв. м, № 4 - жилая комната, площадью 13,7 кв. м; лит. А2 - жилая пристройка, площадью 48,9 кв. м, лит. а5 - веранда, площадью 6,1 кв. м. Данные помещения являются изолированными от прочих помещений, входящих в состав спорного дома и находящихся в пользовании сособственников, имеют отдельный вход. Также в пользовании истца находятся надворные постройки лит. ГЗ - гараж; лит. в - балкон; лит. Г8 - сарай; лит. Г10 - сарай; лит. Г 11 — навес.

Данное заключение не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Выводы заключения не вызывают сомнений и суд придает ему доказательственное значение.

Учитывая, что возведение жилой пристройки – лит. А2 и веранды – лит. а5 привело к увеличению площади дома и за Лихачевым П.М. указанные постройки признаны на праве собственности, то суд считает, что истец имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество и определяет его долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, исходя из выводов технического заключения как 100/151 долей. Доли совладельцев указанного домовладения Б.П.М. и С.Н.И. будут составлять 34/151 долей и 17/151 долей соответственно.

Принимая во внимание, что сторона ответчика не возражала против предложенного Лихачевым П.М. вариантом выдела ему части жилого дома и хозяйственных построек, по которому у истца в собственности будет находиться изолированная часть дома, соответствующая занимаемой им установленной идеальной доле, суд выделяет в собственность Лихачева П.М. часть жилого дома и хозяйственные постройки, указанные в иске, прекратив его право долевой собственности на домовладение № <адрес> <адрес>, поскольку фактически в пользовании Лихачева П.М. находится часть домовладения, соответствующая его 100/151 доле в праве собственности на спорное домовладение.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░2, ░░░░░░░ ░░░. ░5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░2 ░ ░░░░░░░ ░░░. ░5 ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - 100/151 ░░░░░; ░░ ░.░.░. - 34/151 ░░░░░, ░░ ░.░.░. - 17/151 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,7 ░░. ░ (░░░░░░░░░ № 4) ░ 5,1 ░░. ░ (░░░░░░░░░ № 2), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,1 ░░. ░ (░░░░░░░░░ № 3) ░ ░░░. ░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░. ░2 ░░░░░░░░ 48,9 ░░. ░, ░░░░░░░ - ░░░. ░5 ░░░░░░░░ 6,1 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░. ░3 – ░░░░░; ░░░. ░ – ░░░░░░; ░░░. ░8 ░ ░░░. ░10 – ░░░░░; ░░░. ░11 – ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░