Решение по делу № 1-183/2015 от 28.05.2015

Дело № – 2014 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Багазей Т.Ю.,

при секретаре Вааль А.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора ________ Нарубина И.А.,

подсудимого Казанцева В. С.,

защитника адвоката Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от 10.07.2015,

потерпевшей Казанцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

КАЗАНЦЕВА В. С., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ________ ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

установил:

Подсудимый К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, Казанцевой В. В., (дата) года рождения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

(дата), в вечернее время, в ________ Новосибир­ской области, подсудимый Казанцев и Казанцева В. В. совместно на­ходясь в помещении жилой ________, расположенной в ________, распивали спиртное. В ходе распития спиртного, между Казанцевым и Ка­занцевой В.В. произошла ссора, в ходе которой, Казанцев, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Казанце­вой В.В., нанес несколько ударов кулаками по голове Казанцевой В.В., в результате чего Казан­цевой В.В. согласно заключения судебно –медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения: ............, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. ............

С вышеуказанными телесными повреждениями К.В.В. была доставлена в ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Казанцев заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Казанцев заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Казанцев признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 ч.1 УК РФ. Казанцев подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Казанцев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Возможно постановить приговор в отношении подсудимого Казанцева без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Казанцев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Казанцева правильно квалифицированы по ст. 111ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания Казанцеву суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного Казанцева, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание его посредственную характеристику по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Казанцев вину свою осознал, раскаялся в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья Казанцева, тот факт, что Казанцев прошел сеанс по освобождению от алкогольной зависимости, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого Казанцева, который страдает психическими расстройствами, в том числе синдромом зависимости от алкоголя, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, тот факт, что после нанесения телесных повреждений матери Казанцев не принял мер к оказанию помощи потерпевшей, тот факт, что Казанцев периодически ранее бил свою мать на почве личных неприязненных отношений, суд приходит к выводу о назначении Казанцеву наказания в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, соразмерно содеянному и повлияет на исправление Казанцева.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность Казанцева суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Казанцеву следует назначить в колонии общего режима, так как Казанцев осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Защиту подсудимого Казанцева в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Евдокимов В.М.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности Казанцева, который страдает психическими расстройствами, не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - ............. При осуществлении защиты Казанцева адвокат Евдокимов участвовал в судебном заседании – (дата) года. Кроме того, в ходе предварительного следствия за защиту Казанцева выплачено адвокату Евдокимову В.М. - ............ (л.д. 91). С Казанцева процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме ............, взысканию не подлежат на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

Постановление Государственной Думы «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не может быть применено в отношении Казанцева, так как согласно п.13 подпункта 2 Постановления, действие Постановления не распространяется на осужденных, совершивших преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КАЗАНЦЕВА В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Казанцеву В. С. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей ________. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания К.В.С. исчислять с (дата) года.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме 2238 рублей взысканию с осужденного Казанцева В.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня постановления, а осужденным Казанцевым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Черепановский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, Казанцев вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Казанцевым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, которые затрагивают его интересы. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

Судья-