Решение по делу № 2а-1067/2019 ~ М-860/2019 от 23.04.2019

Дело № 2а-1067/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                           29 апреля 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Тимкиной ЛА.,

при секретаре судебного заседания     Копытовой Е.А..,

с участием представителя заинтересованного лица – Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по Кировской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области *** о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

установил:

ООО «Экспресс коллекшн» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области *** признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

Из заявления следует, что судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство ***-ИП от <дата> в отношении должника ФИО6, по отношению к которому ООО «Экспресс коллекшн» является взыскателем задолженности. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в адрес взыскателя не был направлен. По информации официального сайта ФССП России, указанное исполнительное производство не объединялось в сводное по должнику, что является прямым нарушением прав взыскателей. Кроме того, на исполнении судебного пристава-исполнителя *** находятся исполнительные производства в отношении ФИО6, не оконченные на момент окончания ИП ***-ИП от <дата>, что свидетельствует о не проведении комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Своим постановлением судебный пристав-исполнитель лишила взыскателя права на своевременное исполнение судебного акта. О нарушении своего права административный истец узнал <дата>, получив оспариваемое постановление.

Просит суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в вынесении постановления от <дата> об окончании исполнительного производства ***-ИП от <дата> и возвращении ИД взыскателю; отменить постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от <дата>; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство и принять все меры на принудительное исполнение требований исполнительного документа; обязать административного ответчика в случае невозможности установления места нахождения должника, объявить розыск должника и его имущества в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца - ООО «Экспресс коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области *** в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Кирово-Чепецкий МРО УФССП России по Кировской области.

Представитель заинтересованного лица – Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по Кировской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что административным истцом пропущен срок на обжалование действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. Кроме того, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в связи с исполнением исполнительного документа были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. В ходе совершения исполнительных действий <дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе установлено, что должник по адресу зарегистрирован, но не проживает, о чем составлен соответствующий акт. Взыскатель не предъявлял заявление о розыске должника. Ввиду того, что в ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление от <дата> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Заинтересованные лица - ФИО6, представитель УФССП по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив материалы дела, считает в удовлетворении требований ООО «Экспресс коллекшн» отказать.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, … могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд …

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в ст. 122 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснены в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из административного искового заявления следует, что о нарушении своего права административный истец узнал <дата>, получив постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.3 ст.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок на обжалование постановления начался с <дата>, закончился в 24,00 час. <дата> (понедельник).

Вместе с тем, за защитой нарушенного права ООО «Экспресс коллекшн» обратилось в суд посредствам почтовой связи лишь <дата> (лд.20), то есть по истечении установленного законом 10 - дневного срока.

Доказательств того, что административный истец, являясь юридическим лицом, был лишен возможности своевременно оспорить действия ответчика, суду не представлено. Ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском ООО «Экспресс коллекшн» не заявлялось.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Необходимость регламентации сроков, в течение которых обладатель нарушенного права может добиваться принудительного осуществления и защиты своего права, объясняется большей вероятностью утраты доказательств, возрастанием возможности неадекватного отражения обстоятельств дела участвующими в нем лицами.

Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты прав привело бы к ущемлению охраняемых законом прав лиц, чьи действия (бездействии) обжалуются, поскольку сроки хранения соответствующих доказательств ограничены. Законодательное установление срока обращения в суд содействует стабилизации гражданского оборота, облегчает установление судами объективной истины по делу и тем самым способствует вынесению правильных решений.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа ***, выданного <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 311 622,40 руб., в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Экспресс коллекшн» (лд.79-81).

Как следует из материалов дела, в связи с исполнением вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника (лд.82-83).

По данным *** за ФИО6 движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами он не владеет, расчетных счетов не имеет. В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно ответа Пенсионного фонда должник трудоустроен в ООО «***», однако удержание из заработной платы в рамках указанного исполнительного производства невозможно в связи с удержанием из дохода должника 50% текущих алиментов и задолженности по алиментам в размере 70 169,83 руб. на <дата> (удержание производится в соответствии с Законом № 229-ФЗ в размере 50%).

В ходе совершения исполнительных действий <дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе установлено, что должник по адресу зарегистрирован, но не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Как предусмотрено п.3 ч.5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229), по исполнительным документам, содержащим требования имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск только по заявлению взыскателя.

Наличие такого заявления от ООО «Экспресс коллекшн» в материалах исполнительного производства отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона №229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона №229).

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46), и на основании ч. 3 ст. 46 Закона №229 выносит постановление об окончании исполнительного производства, о возвращении взыскателю исполнительного документа.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Указанным актом установлено, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.6 ст.47 Закона №229 копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, что и было сделано судебным приставом-исполнителем, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, в котором в адрес взыскателя была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного Закона №229 (ч. 4), о чем было разъяснено взыскателю в постановлении об окончании и возвращении исполнительного документа взыскетелю от <дата>.

Кроме того, в отношении должника ФИО6 имелись на исполнение несколько исполнительных производств, а именно:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

На момент рассмотрения дела судом все исполнительные производства окончены, все постановления возвращены взыскателям на том же основании (лд.41,44,47,50,53,56,59,62,65,68,71,75,78).

Суд установил, что должник трудоустроен в ООО «***», однако удержание из заработной платы в рамках указанного исполнительного производства невозможно в связи с удержанием из дохода должника 50% текущих алиментов и задолженности по алиментам в размере 70 169,83 руб. на <дата> (удержание производится в соответствии с Законом № 229-ФЗ в размере 50%).

Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканные денежных средств) не является основанием для признания действий судебной пристава-исполнителя незаконными. При этом в п.3 постановочной части постановления разъяснено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению в установленном законом порядке. Срок предъявления исполнительного листа составляет 3 года со дня получения исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателем.

Все указанные исполнительные производства не объединены в сводное исполнительное производство и данный факт не является нарушением прав взыскателя, поскольку само по себе постановление об объединении исполнительных производств носит организационный характер, а ст.34 Закона №229 не содержит указания на конкретные временные сроки, в течение которых исполнительные производства должны быть объединены в сводное. Кроме того, ст.64, 68 Закона №229 определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконным. В рамках исполнительных производств о взыскании задолженности с ФИО6 на депозитный счет Отдела денежные средства не поступали, таким образом, права и законные интересы заявителя не нарушены. Все исполнительные производства <дата>, <дата> окончены по тем же основаниям.

Согласно ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Суд приходит к выводу о том, что действия пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ***-ИП от <дата> соответствуют требованиям Закона №229 и направлены на понуждение должника к исполнению решения суда. Факта нарушения Закона №229 судебным приставом исполнителем *** не установлено. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> является законным и обоснованным, прав взыскателя не нарушает, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные действия по установлению имущества должника, однако указанные действия на данном этапе не привели к положительному результату для взыскателя. А так же отсутствуют в настоящее время основания для обязания административного ответчика в объявлении должника-гражданина и его имущества в розыск.

В соответствии с ч.11 ст.226 во взаимосвязи с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Законодательство РФ об исполнительном производстве состоит из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, при этом нормы законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений статей 62,227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно в совокупности двух условий: когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или нормативному правовому акту.

Суд установил, что судебный пристав действовал в пределах предоставленных полномочий Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом факт бездействия пристава не установлен; действия направлены на понуждение должника к исполнению решения суда; административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов. Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя, при этом суд полагает, что сроки обращения в суд пропущены, поэтому суд считает в удовлетворении требований ООО «Экспресс коллекшн» отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответсвтенностью «Экспресс коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области *** о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья                     Тимкина Л.А.