Решение по делу № 15-1597/2017 от 23.06.2017

Дело №15-1597/17

(№2-1980/14)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2017 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование требований заявитель указал, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.04.2014 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Морозовой Н.Н. о о досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на то, что дата между НАО «ПКБ» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности уступлено НАО «ПКБ», просит произвести процессуальное правопреемство взыскателя в исполнительном производстве с ПАО «Сбербанк России» на НАО «ПКБ».

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель НАО «ПБК» просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав представленные документы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.04.2014 расторгнут кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и Морозовой Н.Н., взыскано с Морозовой Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 сумма задолженности по кредитному договору 69 546,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 286,38 руб.

Согласно справочного листа исполнительный лист выдан 20.10.2015.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что дата между НАО «ПКБ» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав требования №. согласно Приложения к Договору уступки прав ПАО «Сбербанк России» уступило право требования к Морозовой Н.Н.

Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для замены стороны (взыскателя) с ПАО «Сбербанк России» на НАО «ПКБ».

Руководствуясь ст.44 ГПК РФ суд,

определил:

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-1980/14 с ПАО «Сбербанк России» на Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока.

Судья                 Е.Б. Богут