Решение по делу № 12-825/2018 от 09.11.2018

Дело №12-825/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03.12.2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потерпевший №1 на постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым Иванова М.Г. от 25.10.2018 г. по делу №5-127/2018, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка к/с <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 25.10.2018 г. по делу №5-127/2018 Михеева В.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Потерпевший №1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление в части назначенного наказания и назначить более суровое наказание, мотивируя это необоснованностью выводов суда о наличии обоюдной вины, поскольку именно Михеева В.Б. нанесла побои Потерпевший №1, в частности синяк с лица сходил более двух недель, тогда как Потерпевший №1 побои Михеевой В.Б. не наносила.

В судебном заседании, которое состоялось 03.12.2018 г., Потерпевший №1 и ее представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали.

Михеева В.Б. в судебном заседании 03.12.2018 г. против доводов жалобы возражала.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом с силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №РК175560/694 от 25.10.2018 г., 30.08.2018 г. в 16:00, по адресу: <адрес>, рядом с магазином «От рассвета до заката», Михеева В.Б. нанесла телесные повреждения Потерпевший №1, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Сопроводительным письмом от 25.10.2018 г. административный материал по факту причинения телесных повреждений Михеевой В.Б. направлен в Судакский городской суд Республики Крым.

Постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 25.10.2018 г. по делу №5-127/2018 Михеева В.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей Судакского городского суда Республики Крым не принят во внимание тот факт, что в соответствии со ст. 16 Закона Республики Крым «О мировых судьях Республики Крым» от 01.09.2014 г. № 61-ЗРК дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными (городскими) судами до назначения на должность мировых судей и начала функционирования судебных участков Республики Крым.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 09.01.2017г. было установлено, что началом деятельности мировых судей Республики Крым является 09.01.2017 г.

Согласно ст. 4 Закона Республики Крым «О мировых судьях Республики Крым» от 01.09.2014 года № 61-ЗРК деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с Законом Республики Крым «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Крым» от 22.10.2015 г. на территории административно-территориальной единицы Судакский судебный район (городской округ Судак) образовано 2 судебных участка - № 85 и № 86.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 19.10.2016 г. №1240-1/16 Перекрестов А.Г. назначен на должность мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак), к территориальной подсудности которого относится <адрес> в <адрес> (место совершения административного правонарушения).

При таких обстоятельствах, судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г. не вправе был рассматривать указанное дело, поступившее в суд после назначения на должность мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Перекрестова А.Г., а должен был при подготовке дела к рассмотрению, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности данному мировому судье судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Перекрестову А.Г.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 30.08.2018 г. Потерпевший №1 подала заявление на имя начальника ОМВД России по г. Судаку Михайлова В.В. о принятии мер к гражданке ФИО11, которая 30.08.2018 г. в 16:00 по адресу: <адрес>, причинила Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д. 6), после чего, в этот же день – 30.08.2018 г., у Потерпевший №1 и Михеевой В.Б. были отобраны письменные объяснения (л.д. 7, 8), а также было вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы Потерпевший №1 (л.д. 9), а 31.08.2018 г. было вынесено определение №775 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4).

Вместе с тем, после вынесения 31.08.2018 г. указанного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на получение дополнительных сведений, не выполнялись, что свидетельствует о том, что административное расследование фактически не проводилось. При этом проведение судебно-медицинской экспертизы, получение результатов которой требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ. Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось.

С учетом изложенного, дело необоснованно было рассмотрено судьей Судакского городского суда Республики Крым Ивановым М.Г.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Более того, при рассмотрении дела судьей Судакского городского суда Республики Крым также не было учтено следующее.

Так согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в том числе должен разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств разъяснения потерпевшей Потерпевший №1 ее прав и обязанностей. В судебном заседании 25.10.2018 г. протокол не велся и подписка о разъяснении Потерпевший №1, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.2 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в поданной жалобе Потерпевший №1 указывает на мягкость назначенного наказания и изложенные в жалобе обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции не в полной мере была дана оценка характеру совершенного предступления, а также не было учтено мнение потерпевшей.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Перекрестову А.Г. на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Судакского городского суда Республики Крым от 25.10.2018г. по делу №5-127/2018 отменить. Материалы направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Перекрестову А.Г.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>