Решение по делу № 2-1421/2011 ~ М-1311/2011 от 14.04.2011

                                         Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Солнечногорск                        ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего     судьи Капитовой Т.М.

при секретаре                      Аркадьевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Бобрешову Антону Владимировичу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации

                                                                                                   У С Т А Н О В И Л:

Истец: СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Бобрешову А.В. о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного владельцу застрахованного по КАСКО автомобилю Ниссан, регистрационный знак № в сумме 117191 рубль 61 копейку и расходов по оплате государственной пошлины 3543, 84 рубля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого владельцу застрахованного автомобиля Ниссан было выплачено страховое возвещение в указанной сумме за ремонт поврежденного автомобиля, застрахованного по договору страхования.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Бобрешова А.В. надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, исковые требования признал в полном объеме, вину ответчика в причинении ущерба и размер его не оспаривал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск СОАО «ВСК» к Бобрешову А.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

На основании ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что СОАО «ВСК» является юридическим лицом, действует на основании устава, зарегистрировано в ЕГРЮЛ в установленном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования принадлежащего последней транспортного средства- автомобиля Ниссан, регистрационный номер №, в период действия которого наступил оговоренный договором страховой случай, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, когда в результате ДТП в гор. <адрес> водитель автомобиля Бобрешов А.В. в результате нарушения ПДД, причинил указанному автомобилю механические повреждения; сумма материального ущерба была определена в 237191,61 рубля, которую истец выплатил собственнику застрахованного автомобиля Ниссан ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению 35106.

Судом установлено, что определением инспектора 1 СБ 1 СП от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного производства в отношении ответчика было отказано; из данного определения усматривается, что столкновение автомобилей под управлением водителей ФИО3 и Бобрешова А.В. произошло вследствие того, что последний неправильно выбрал скорость при движении по дороге, имевшей мокрое покрытие, не учел интенсивность движения и иные факторы.

Таким образом суд считает, что вина ответчика в причинении материального ущерба имуществу лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность, имеется и причинение ущерба находится в прямой причинной связи с действиями ответчика.

Судом установлено, что в связи с повреждением автомобиля Ниссан в силу договора страхования автогражданской ответственности истцом ему было выплачено страховое возмещение, в связи с чем право требования возмещения причиненного выплатами ущерба перешло к нему.

Поскольку ответчик в лице представителя сумму материального ущерба не оспаривал, она подтверждается материалами дела, суд считает, что исковые требования истица подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части иска.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности иска истца в полном объеме, то возмещению подлежат судебные расходы, несение которых подтверждено квитанцией.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования СОАО «ВСК» к Бобрешову Антону Владимировичу о возмещении в порядке суброгации материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Бобрешова Антона Владимировича в пользу СОАО «ВСК» в порядке суброгации в счет возмещения имущественного вреда, причиненного выплатами по договору автострахования гражданской ответственности - 117191 рубль 61 копейку и расходы по оплате государственной пошлины 3543 рубля 84 копейки, а всего взыскать 230735 рублей 45 копеек.

В течение 10 дней решение может быть обжаловано в кассационном порядке Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.

Судья