Решение по делу № 2-1777/2016 (2-9107/2015;) ~ М-8434/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-1777/2016

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Р.В. к публичному акционерному обществу "Страховая компания Росгосстрах" о взыскании ущерба причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

Кузьмин Р.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ 15 минут в <адрес> Евтеев В.А., управляя <данные изъяты>, совершил столкновение с <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Кузьмину Р.В., в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком.

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец за свой счет произвел оценку ущерба, и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Расходы истца по оценке ущерба составили <данные изъяты>.

Недоплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты>

По претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты со страховщика подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истцом определен в <данные изъяты>

С ответчика так же подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм.

С учетом изложенного просил суд взыскать в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., юридические услуги в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по выдаче доверенности в размере <данные изъяты>., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Кузьмин Р.В. не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца Бондаренко Р.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. Согласно отзыву, ответчик не признает заявленных требований, указывая на то, что обязательства по договору страхования перед истцом исполнены в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания страховой выплаты неустойки и штрафа. В случае взыскания неустойки и штрафа просило их уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Евтеев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В судебном заседании, установлено что в результате страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобилю истца <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

В судебном заседании не оспаривались обстоятельства ДТП и вина водителя автомашины <данные изъяты>, Евтеева В.А.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Статьей 7 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. установлен предел ответственности страховщика по возмещению ущерба 400 000,00 руб.

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец за свой счет произвел оценку ущерба, и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Расходы истца по оценке ущерба составили <данные изъяты>

Однако, согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения восстановительного ремонта и отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера УТС.

Настоящие исследования проведены экспертом и оценщиком, имеющим соответствующие квалификацию и подготовку, и результаты исследований не оспариваются в судебном заседании и соответствует требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено, что общая сумма произведенной ответчиком страховой выплаты составила <данные изъяты>

Следовательно, размер недоплаченного страхового возмещения составляет (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не произвел доплату страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, а так же тот факт, что страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании неустойки основанным на законе.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, сумму требуемой неустойки суд считает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, полагая возможным снизить до <данные изъяты>., применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 10,11 ст. 12 Закона № 40-ФЗ расходы истца по проведению независимой экспертизы подлежат возмещению ответчиком. Расходы истца в размере 15000 руб. подтверждены договорами на оценку и платежными документами.

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворены судом, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, а так же объема выполненных представителем истца обязательств, суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98, ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа, суд считает не состоятельными, поскольку они не основаны на положениях закона.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по возмещению истцу расходов по проведению судебной экспертизы в <данные изъяты> суд возлагает на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199,235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу Кузьмина Р.В. с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Кузьмина Р.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>. отказать.

Взыскать в пользу <данные изъяты> расходы по производству судебной экспертизы: с ПАО СК «Росгосстрах» в <данные изъяты> с Кузьмина Р.В. в размере <данные изъяты>

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                    Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.