Решение по делу № 2-3960/2018 ~ М-4499/2018 от 14.11.2018

2-3960(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

в составе судьи Алейниковой И.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхотуровой ЛГ, Назаровой АС к Администрации <адрес> о признании нанимателем, признании права пользования на жилое помещение по социальному найму

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2обратилась в суд в защиту жилищных прав и просят признать за ними право пользования занимаемого жилого помещения ими по социальному найму, признании ФИО1 его нанимателем, мотивируя тем, что в 1985 году, на основании ходатайства начальника узла связи где она работала, вселилась в предоставленное ей по месту работы жилое помещение в виде <адрес> в <адрес>, на состав семьи два человека. При передаче в пользование жилого помещения правоустанавливающие документы не выдавались. С ДД.ММ.ГГГГ истцы состоят на регистрационном учете, до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, не имея иного постоянного места жительства. Однако, обратившись к администрации <адрес> о приватизации занимаемой изолированной квартиры, получили отказ, который считают необоснованным.

Истица ФИО2в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие, требования поддерживает.

Истица ФИО1, и ее представитель требования поддержали и показали, что трудовую книжку с записью о работе в «<адрес>ном узле связи» она утратила. Изначально она была вселена в комнату на 4 этаже здания, а затем года через три переселена в спорную. Перепланировку произведена во вспомогательных помещениях квартиры.

Представитель Администрации <адрес> требования не признала и показала, что МКД принят в муниципальную собственность как общежитие в 1991 году. У истцов отсутствует ордер на вселение, нет доказательств трудовых отношений с предприятием которое выдало

направление на ведение, произведена перепланировка во вспомогательных помещениях квартиры, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Свидетель ФИО5 показал, что проживает на пятом этаже <адрес> с 1985 года. Истица была а вселена в спорную комнату в тот же период и постоянно проживала в ней.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Спорное жилое помещение находится в жилом <адрес> постройки 1969 года по <адрес> и на основании решения <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ 6 сессия 21й созыв, включен в реестр домов муниципального жилищного фонда <адрес>.

Истица ФИО1 со своей дочерью ФИО2, вселилась в общежитие <адрес> в 1985 году, на основании ходатайства начальника «<адрес> узла связи» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику Горжилуправления. Дата вселения в общежитие подтверждается копией лицевого счета и поквартирной карточкой, в которых указано, что истица проживает в <адрес> зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней проживает и зарегистрирована дочь ФИО2, 1985 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Факт вселения и постоянного проживания подтверждается показаниями свидетеля.

Таким образом, из предоставленных доказательств, поквартирной карточки, копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами сложились жилищные правоотношения по договору социального найма на проживание истцов в <адрес>, и истица с дочерью постоянно, не имея иного места жительства, несмотря на отсутствие трудовых правоотношений с собственником жилого помещения, кем в настоящее время является Администрация <адрес>, проживает в спорном жилом помещении, неся расходы по содержанию жилья и найму жилого помещения.

Истцы занимают жилое помещение общей площадью 23,6 кв. метров, жилой площадью 16,8 кв. метров.

Согласно ст. 16 ЖК РФ спорное помещение является квартирой, поскольку в ее состав входит две комнаты, коридор, санузел.В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ» О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в введение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и в ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного и самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

На основании изложенного, суд считает, что непосредственное применение правовых норм, регулирующих договор социального найма жилого помещения, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, связано с фактом передачи указанных жилым домов в ведение органов местного самоуправления, в том числе в связи с изменением формы собственности и вида жилищного фонда.

В статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Истцы проживают в спорном жилом помещении и занимают отдельное изолированное помещение в виде двух комнат и вспомогательных помещений по социальному найму, предоставленному до 01.03 2005 г., так как правовой режим общежития утрачен.

По договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст.671 ч.1 ГК РФ).

Согласно ст.47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, дающий право на вселение и который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Довод ответчика о том, что истицей не подтвержден факт трудовых отношения с предприятием выдавшем ходатайство на вселение (копия справки о трудоустройстве представлены в копии, трудовая книжка не представлена, нет ордера ) не имеет правого значения, поскольку из совокупности представленных доказательств следует, что несмотря на то, что нарушен действовавший порядок вселения в предоставленное жилое помещения, между собственником жилого дома Администрацией <адрес> и истцами, фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма, которые приобрели на него право пользования.

Законность вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении ответчиком не опровергнуты. Исковых требований об их выселении не предъявлялось.

Произведенная истицей перепланировка в составе вспомогательных помещений в квартире имеет значение для приватизации квартиры и на предмет рассматриваемого спора влияния не оказывает.

Отсутствие у истцов других жилых помещений на праве собственности подтверждается справками КГУП <адрес>инвентаризации».

ФИО1 подлежит признанию нанимателем <адрес> в связи с согласием на то ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Верхотуровой ЛГ, Назаровой АС право пользования на жилое помещение <адрес> по социальному найму.

Верхотурову ЛГ признать нанимателем <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, в течение месяца через данный суд со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Дата изготовления мотивированного

решения суда ДД.ММ.ГГГГ.