Решение по делу № 1-156/2015 от 26.05.2015

Дело № 1-156/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год                                  <адрес>

    Новочебоксарский городской суд Чувашской республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Волгарева В. Ю.,

подсудимого Антонова А. В.,

его защитника – адвоката Федоровой Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Антонова Андрея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159-1 ч. 1, 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Антонов А. В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, Антонов А. В., ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в операционном офисе филиала Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» (НБ «ТРАСТ»), расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения денежных средств кредитной организации путем незаконного получения банковского кредита, нигде не работая и, не имея постоянного источника доходов, заведомо не намереваясь исполнять в последующем свои обязательства по выплате кредита, обратился к менеджеру НБ «ТРАСТ» Е.Т.В. с просьбой оформить кредит на сумму 10 000 рублей для приобретения телевизора, предъявил менеджеру банка Е.Т.В. паспорт на свое имя, после чего Е.Т.В. стала оформлять заявку на получение кредита, в которой, со слов Антонова А. В., были указаны заведомо ложные и недостоверные сведения о его месте работы и доходе, а именно указано, что он работает в филиале ООО «<данные изъяты>» <адрес>, и, что его доход по месту работы составляет 21 732 рублей 20 копеек в месяц, тем самым обманул НБ «ТРАСТ» в лице его менеджера Е.Т.В., которая ввела вышеуказанные заведомо ложные сведения о месте работы и доходе в базу данных НБ «ТРАСТ» (ОАО), после чего через некоторое время из банка пришло одобрение кредита на сумму 10 000 рублей, о чем Е.Т.В. сообщила Антонову А. В. Затем, между Антоновым А. В. и Национальным Банком «ТРАСТ» был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 599 рублей 72 копейки, из которых 10 000 рублей – сумма кредита, а 599 рублей 72 копейки – страхование жизни Антонова А. В. После чего Е.Т.В. выдала Антонову А. В. банковскую кредитную карту НБ «ТРАСТ» (ОАО), на счету которой находились денежные средства в сумме 10 000 рублей. Далее, Антонов А. В. путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о месте работы и доходе, находясь по вышеуказанному адресу в филиале Национального Банка «ТРАСТ», через банкомат снял со счета банковской карты денежные средства в сумме 10 000 рублей, завладел вышеуказанными денежными средствами и покинул место совершения преступления, истратив деньги на личные нужды, а кредитные обязательства перед банком не исполнил, тем самым похитил денежные средства Национального Банка «ТРАСТ» и причинил ему материальный ущерб на общую сумму 10 599 рублей 72 копейки.

Кроме того, Антонов А. В. около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения на третьем этаже второго подъезда жилого многоквартирного дома № по <адрес>, возле квартиры №, принадлежащей В.Н.В., на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с В.Н.В., возымел преступный умысел на повреждение указанной квартиры и уничтожение находящегося в ней имущества. С этой целью он, осознавая, что произойдет возгорание, и, желая этого, на почве личных неприязненных отношений к В.Н.В., умышленно залил легковоспламеняющуюся жидкость в отверстие для замка входной двери в вышеуказанную квартиру, а затем умышленно внес в данное отверстие неустановленный источник открытого огня, в результате чего произошло возгорание. Указанными действиями Антонов А. В. умышленно, общеопасным способом, совершил поджог указанной квартиры, уничтожив при этом входную металлическую дверь стоимостью 5 000 рублей, деревянную входную дверь, не представляющую материальной ценности, линолеум в прихожей стоимостью 300 рублей, стены и шпаклевку на стенах коридора, обои общей стоимостью 7 000 рублей, потолок стоимостью 1 000 рубелей, дверной косяк в комнату зала стоимостью 300 рублей, дверной косяк в спальную комнату стоимостью 300 рублей, деревянную конструкцию, объединявшую кладовку и туалет стоимостью 10 000 рублей, косяк с ящиком-кладовкой стоимостью 2 000 рублей, потолок в зале стоимостью 2 000 рублей, потолок на кухне стоимостью 1 000 рублей, обои в спальной комнате стоимостью 1 500 рублей, обои на кухне стоимостью 600 рублей, потолок в спальной комнате на сумму 300 рублей, обои в комнате зала стоимостью 800 рублей, а всего имущества общей стоимостью 32 100 рублей. После чего Антонов А. В. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый Антонов А. В. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Антонов А. В. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Антонов А. В. в судебном заседании в присутствии защитника Федоровой Т. И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие В.Н.В. и Б.М.С. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражали, о чем уведомили суд письменными заявлениями.

Также государственный обвинитель ходатайствовал об исключении из предъявленного подсудимому обвинения: по ст. 159-1 ч. 1 УК РФ квалифицирующего признака « предоставление иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений», так как такие сведения были предоставлены банку; по ст. 167 ч. 2 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, так как в результате преступных действий Антонова А. В. имущество было уничтожено.

Участники процесса против позиции государственного обвинителя не возражали.

    Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Антонов А. В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в объеме, поддержанном государственным обвинителем, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 159-1 ч. 1, 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Антонову А. В., и с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Антонов А. В. является виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159-1 ч. 1 и 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в мошенничестве в сфере кредитования, т. е. в хищении денежных средств заёмщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений; и в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога и общеопасным способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Антонов А. В. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

    На учете у врачей психиатра и нарколога Антонов А. В. не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, он является субъектом преступлений.

     По месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту жительства подсудимый характеризуется исключительно положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонову А. В., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по ст. 167 ч. 2 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений, их общественную значимость, суд считает, что исправление Антонова А. В. возможно без изоляции от общества.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    Антонова Андрея Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159-1 ч. 1, 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 159-1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ

- по ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание по совокупности преступлений Антонову Андрею Витальевичу назначить путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Антонову Андрею Витальевичу наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 9 и ч. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Антонова Андрея Витальевича освободить от наказания, сняв с него судимость.

Меру пресечения в отношении Антонова Андрея Витальевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, то есть в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- окурок от сигареты «Winston», частицу деревянного расщепа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды на 10 листах, график платежей на 2 листах, анкету на оформление кредитного договора на 2 листах, копию паспорта на 2 листах, тарифы по продукту «АК Ваши деньги» на 1 листе, декларацию на 2 листах, возвращенные представителю НБ «ТРАСТ» ОАО Б.М.С., - оставить у него же.

    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         Балясина Н. В.