Решение по делу № 4/1-162/2016 от 28.03.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2016 года                                                                              г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

с участием заместителя Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края ФИО3,

представителя администрации ФКУ ОИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника ФИО5,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство защитника ФИО5 в защиту интересов осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 167 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 19 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.

Защитник ФИО5 обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1.

     В судебном заседании защитник и осужденный заявленное ходатайство поддержали.

Представитель администрации колонии охарактеризовав осужденного с положительной стороны, считает возможным его УДО.

Потерпевшие извещались о рассмотрении материала в порядке ч. 2.1 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мнений по существу заявленного ходатайства не представили.

Суд, исследовав личное дело, выслушав представителя администрации, осужденного, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, считает ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

По смыслу ст. 43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

    Условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление за весь период отбывания наказания.

     Кроме того, по смыслу закона, основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих его поведение, но цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя степень исправления осужденного, суд учитывает, что по прибытию в ФКУ ОИК-11 ГУФСИН России по <адрес> он был трудоустроен, к труду относится добросовестно. На проводимые мероприятия воспитательного и режимного характера реагирует правильно, делает должные выводы. Имеет 7 поощрений, однако 36 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, хотя в настоящее время считается лицом, не имеющим взысканий. Вину в совершенном преступлении признал. Согласно справке ИУ исков не имеет.

Однако, несмотря на положительную характеристику личности осужденного, суд считает, что в настоящее время удовлетворение ходатайства является преждевременным, поскольку одна из целей наказания, предусмотренная ст. 43 Уголовного кодекса РФ, - цель восстановления социальной справедливости, не достигнута. Кроме того, множественность допущенных нарушений не свидетельствуют о стабильности его исправления и безупречности поведения.

     При разрешении поставленного вопроса суд полагает, что основания признать осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания отсутствуют.

    Наличие положительных моментов в поведении осужденного, наличие поощрений учитывалось судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО5 в защиту интересов осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чердынский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий                                             С.В. Крутских