Решение по делу № 2-15/2015 (2-4141/2014;) от 20.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2015 г. г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Турбиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Региональный коммерческий банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс», Коломину А.В., временному управляющему Морозовой А.Ю., о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковыми требованиями к ответчикам ООО «АвтоАльянс», Коломину А.С., временному управляющему Морозовой А.Ю., в обосновании своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоАльянс» и ЗАО «РКБ» был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ООО «АвтоАльянс» в банке были получены кредитные средства в сумме 5 000 000 рублей, которые заёмщик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых от суммы фактической задолженности за каждый календарный день. Кредит был предоставлен заёмщику в целях пополнения оборотных средств. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. В обеспечении исполнения обязательств заёмщика по указанному кредитному договору, истцом были заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. с Коломиным А.В., а также договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «АвтоАльянс». В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Коломин А.В. обязался отвечать перед ЗАО «РКБ» за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.2 указанного договора ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором является солидарной. Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ООО «АвтоАльянс» предоставил в залог банку следующее имущество: 391 тонна дизельного топлива.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик с ДД.ММ.ГГГГ не производил оплату начисленных ежемесячных процентов, а также не возвратил сумму полученного кредита. В адрес ответчиков банком были направлены требования о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако на данные требования ответчики не среагировали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками числится следующая задолженность: сумма задолженности по основному долгу 5 000 000 рублей; сумма начисленных процентов 530 066,97 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 5 530 066,97 руб., а также обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, путем его продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Мишина Ю.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, обратить взыскание на заложенное имущество ответчика ООО «АвтоАльянс» - 391 тонну дизельного топлива путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, определенную договором, в размере 6 270 207 руб.

Представитель ответчика ООО «АвтоАльянс» Соловьева А.М. исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать.

Ответчик Коломин А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал в полном объеме.

Ответчик временный управляющий ООО «АвтоАльянс» - Морозова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав что требования кредитора ЗАО «Региональный коммерческий банк» должны быть, предъявлены в рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО «АвтоАльянс», обращение взыскания на заложенное имущество невозможно в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реализация залогового имущества производится в рамках Закона о банкротстве на открытых торгах, начальная цена реализации утверждается залоговым имуществом кредиторов на основании отчета независимого оценщика и Арбитражного суда Самарской области.

В силу ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Коломина А.В., временного управляющего ООО «АвтоАльянс» - Морозовой А.Ю.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика ООО «АвтоАльянс», изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоАльянс» (Заемщик) и ЗАО «РКБ» (Кредитор) заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, в целях «пополнения оборотных средств», которые Заёмщик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Кредит был предоставлен (л.д. 19-23).

Согласно п.3.1.13. кредитного договора, начиная со второго месяца действия кредитного договора Заемщик обязан поддерживать в течение всего срока действия договора ежемесячный оборот по расчетному счету, открытому в ЗАО «РКБ», в размере не менее 50% от суммы кредита. В случае невыполнения условий данного пункта, кредитор имеет право увеличить процентную ставку на 3% годовых с месяца, следующего за месяцем не выполнения условия по оборотам.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ указанного кредитного договора в случае нарушения заёмщиком срока возврата кредиты и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых от суммы фактической просроченной задолженности.

Судом установлено, что обязательства Займодавцем (ЗАО «РКБ») перед Заемщиком (ООО «АвтоАльянс») по выдаче заемных средств были исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «АвтоАльянс» Займодавцем перечислена денежная сумма в размере 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по возврату заемных средств ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РКБ» (Кредитор) и Коломиным А.В. (Поручитель) заключен договор поручительства (л.д. 24-25).

В соответствии с п.2 договора поручительства ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором является солидарной.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, в обеспечении исполнения обязательства Заёмщиком по возврату заёмных средств ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РКБ» (Кредитор) и ООО «АвтоАльянс» (Залогодатель) заключен договор залога, предметом залога является имущество - 391 тонна дизельного топлива общей залоговой стоимостью 6 270 207 руб., находящееся по адресу: <адрес>, на обводной дороге «Самара-Новокуйбышевск» на 7 км. <адрес>. (ООО «ЛИМ»). В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик с марта 2014 года не производил оплату начисленных ежемесячных процентов, а также не возвратил сумму полученного кредита.

В связи с нарушением условий договора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «АвтоАльянс» было направлено требование № о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 32).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя Коломина А.В. также было направлено аналогичное требование № о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 34). Однако требования кредитора ответчиками выполнены не были.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ООО «АвтоАльянс» числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по основному долгу - 5 000 000 рублей; начисленные проценты - 530 066,97 руб. (л.д. 29).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу ЗАО «Региональный коммерческий банк» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 530 066,97 руб.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество с направлением денежных сумм от его реализации в счет погашения обязательств ООО «АвтоАльянс» по кредитному договору.

Доводы ответчика временного управляющего ООО «АвтоАльянс» Морозовой А.Ю. о том, что исковые требования ЗАО «РКБ» не подлежат удовлетворению, и должны быть предъявлены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АвтоАльянс», а также о том, что невозможно обращение взыскания на имущество должника, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 18.1 Федерального закона N 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения процедуры наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 18.1 Закона не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.

В судебном заседании установлено, что процедура наблюдения в отношении ООО «АвтоАльянс» введена определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.80-82).

При этом рассматриваемое исковое заявление о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество подано истцом ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.5).

В силу п. 2 ст. 18.1 Федерального закона N 127-ФЗ, согласно которому конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на это имущество сделает невозможным восстановление его платежеспособности. Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества. Указанное заявление рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным статьей 60 Закона о банкротстве.

Как следует из абзаца седьмого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Указанное положение означает, что до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди.

На основании изложенного, суд считает, что требования ЗАО «Региональный коммерческий банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы, начальная продажная цена согласована с залогодателем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления в размере 35 850 руб. 33 коп. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Региональный коммерческий банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АвтоАльянс» и Коломина А.В. в пользу ЗАО «Региональный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по основному долгу - 5 000 000 рублей; проценты – 530 066 руб. 97 коп., а всего взыскать 5 530 066 руб. 97 коп. (пять миллионов пятьсот тридцать тысяч шестьдесят шесть рублей 97 копеек).

Взыскать в равных долях с ООО «АвтоАльянс» и Коломина А.В. в пользу ЗАО «Региональный коммерческий банк» сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 35 850 руб. 33 коп. (тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят рублей 33 копейки).

В счет погашения кредитных обязательств ООО «АвтоАльянс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «АвтоАльянс», путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, определенную договором залога: дизельное топливо 391 тонна, находящееся по адресу: <адрес>, на обводной дороге <адрес>. (<данные изъяты>»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2015 года.

Председательствующий судья: (подпись) Галиуллина Л.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ СЕКРЕТАРЬ