Решение по делу № 1-17/2012 от 18.05.2012

Решение по уголовному делу

            Дело № 1-17/2012г.                                                                                П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кослан 18 мая 2012 года

Суд, в составе председательствующего  мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми Калмыкова В.Э.,

при секретаре Коротких А.В.,с участием потерпевшей и частного обвинителя -<ФИО1>, 

подсудимого  <Селиванова В.М.2>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кослан Удорского района Республики Коми    материалы уголовного дела частного обвинения в отношении:

<Селиванова В.М.2>, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Селиванов В.М.2>, совершил  нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> около 22час., <Селиванов В.М.2> находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер  своих действий, умышленно, с целью нанесении побоев, нанес потерпевшей <ФИО1> один  удар кулаком в область лица с левой стороны, отчего  <ФИО1> испытала сильную физическую боль.

Своими действиями <Селиванов В.М.2> причинил потерпевшей <ФИО1> телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>

Подсудимый <Селиванов В.М.2> виновным себя признал полностью, пояснив суду, что <ДАТА8> в вечернее время, точное время не помнит, находился в сильной стадии алкогольного опьянения в квартире по адресу <АДРЕС>, какие события происходили при этом не помнит, но исключает, что при изложенных обстоятельствах нанес побои <ФИО2>

Вина  <Селиванова В.М.2> в совершении преступного деяния кроме собственного признания подтверждается  совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая в суде пояснила, что <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧИНО>. находилась по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>. В это время пришел <Селиванов В.М.2> в состоянии опьянения и <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ОБЕЗЛИЧИНО> <Селиванову В.М.2> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО>, <Селиванов В.М.2> <ОБЕЗЛИЧИНО><Селиванова В.М.2> <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Свидетель <ФИО4>, в суде пояснил, что <ОБЕЗЛИЧИНО>Показаниями  свидетеля <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧИНО>.

  Кроме того вина <Селиванова В.М.2> подтверждается письменными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Заявлением о принятии дела частного обвинения к своему производству от <ФИО1> по факту нанесения побоев <ДАТА8> <Селивановым В.М.2> (л.д.1)

- Материалами проверки ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>, в ходе которого предварительно были установлены обстоятельства совершенного <Селивановым В.М.2> преступления.(л.д.3-8).     

- Заключением судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно выводам которой, у <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА>  

Имеющееся заключение эксперта суд находит достаточно полным, подробным, объективным и сомнений не вызывающим, поскольку в полном объеме согласуется с показаниями потерпевшей и показаниями свидетеля, по обстоятельствам причинения  телесных повреждений, механизму их образования, локализации, давности и степени тяжести. Не оспаривает выводы судебной медицинской экспертизы, как частный обвинитель, так и сторона защиты, в том числе и подсудимый.

Стороной защиты, кроме показаний самого подсудимого, доказательства, оспаривающих его виновность, не представлено.

Оценив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с законом и признаются в качестве допустимых, а их совокупность позволяет утверждать о доказанности вины подсудимого <Селиванова В.М.2> в совершении преступного деяния.

Судом с достаточной полнотой установлено, что <Селиванов В.М.2>, <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Факт нанесения удара при изложенных обстоятельствах подсудимый не отрицает, кроме того, этот факт подтвержден показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, которые  согласуются и взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают <Селиванова В.М.2> в совершении вышеуказанного преступления.

Согласно материалам дела и показаниям самого подсудимого, <ОБЕЗЛИЧИНО>Суд считает, что мотивом совершения преступления, послужили возникшие на бытовой почве личные неприязненные отношения.

Частным обвинителем предъявленное <Селиванову В.М.2>  обвинение по ст. 116 ч. 1 УК РФ поддержано в полном объеме.

Исследовав и оценив собранные и представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину <Селиванова В.М.2>  доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 116 ч. 1 УК РФ - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧИНО>

Смягчающими обстоятельствами наказание <Селиванова В.М.2>  суд признает, в соответствии <ОБЕЗЛИЧИНО>Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, мнение потерпевшей стороны, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 303-310, 322 УПК РФ, суд, 

                                      П Р И Г О В О Р И Л:

<Селиванова В.М.2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного  сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору  мирового судьи Удорского судебного участка от <ДАТА7> и  окончательно назначить наказание в виде 10(десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Вид и объекты, на которых отбываются исправительные работы, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения <Селиванову В.М.2> до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Удорский районный суд Республики Коми путем подачи жалобы через Косланский  судебный участок в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                      Мировой судья                                                                  В.Э.Калмыков