Решение по делу № 2-4289/2014 от 17.06.2014

разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

Дело №2-4289/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2014 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., при секретаре судебного заседания Гуровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Земсковой ЛИ о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ЗемсковойЛ.И. о взыскании задолженности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов.

В дальнейшем представитель ООО «<данные изъяты>» исковые требования уточнил.

Представитель истца по доверенности Байкалова Ю.Г. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленные товары. ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора поставки, тогда как ООО «<данные изъяты>» принятые на себя обязательства надлежащи мобразом не исполнял, в связи с чем решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлевлетворены исковые требования ООО «<данные изъяты>», с ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженности по оплате товара в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. для исполнения обяательств покупателя перед поставщиком по договору поставки между ООО <данные изъяты>» и Земсковой Л.И. заключен договор поручительства, согласно условиям которых поручитель обязуется нести полную солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств окупателя по договору поставки№ от ДД.ММ.ГГГГ Указал, что невыполнение должником (ООО «<данные изъяты>») требований об оплате задолженности позволяет истцу право обратиться к Земсковой Л.И. с иском о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении исполнительного производства. В соответствии со ст. 361,362, 363, 399 ГК РФ просит суд взыскать с Земсковой Л.И. в счет исполнения договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты>., сумму госпошлины, оплаченную ООО «<данные изъяты>» за рассмотрение Арбитражным судом г.Москвы иска к ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> Также просит суд взыскать с ответчика Земсковой Л.И. расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Ответчик Земскова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не просила суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки № по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленные товары (л.д.24-28)

ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора поставки, тогда как ООО «<данные изъяты>» принятые на себя обязательства надлежащи мобразом не исполнял, в связи с чем решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлевлетворены исковые требования ООО «<данные изъяты>», с ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженности по оплате товара в размере <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> (л.д.9-10)

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д.11-13)

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ для исполнения обяательств покупателя перед поставщиком по договору поставки между ООО «<данные изъяты>» и Земсковой Л.И. заключен договор поручительства, согласно условиям которых поручитель обязуется нести полную солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств окупателя по договору поставки№ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.22-23)

ООО «<данные изъяты>» полагая, что при указанных обстоятельствах имеются основания для привлечения к солидарной ответственности совместно с ООО «<данные изъяты>» - Земсковой Л.И., обратился в суд с иском, просил взыскать в пользу истца солидарно с Земсковой Л.И. задолженность по решению Арбитражного суда г.Москвы денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины за обращение в арбитражный суд <данные изъяты>

В силу ст. 322 ГК РФ обязательства заемщика и поручителя являются солидарными.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая положения договора поручительства, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Земсковой Л.И., а также требования ст. 322, 323 ГК РФ, суд считает обоснованными требования истца о солидарной ответственности Земсковой Л.И. совместно с ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, с ответчика Земсковой Л.И. подлежит взысканию солидарно долг по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что обязанности заемщика и поручителя в соответствии со ст. 322 ГК РФ являются солидарными, а с ООО <данные изъяты>» решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. уже взыскано <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины за подачу иска в Арбитраж <данные изъяты>., суд считает необходимым во избежание двойного взыскания спорных денежных средств указать в решении, что обязанность Земсковой Л.И. считать солидарной с ООО «<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 363, 322,323 ГК РФ, ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Земсковой ЛИ о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Земсковой ЛИ в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины за подачу иска в Арбитражный суд <адрес> в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Обязанность Земсковой ЛИ считать солидарной с ООО «<данные изъяты>» по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Земсковой ЛИ в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья Л.В.Баранова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2014г.

Председательствующий судья Л.В.Баранова