Решение по делу № 12-411/2016 от 04.07.2016

№ №/ДД.ММ.ГГГГ

копия

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефимцев О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес> – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено постановление, в соответствии с которым Л.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату в установленный срок в добровольном порядке административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, назначенного ей постановлением инспектора ДПС ОГИБД Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, Л. обратилась в суд с жалобой на данное постановление. Полагает, что указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Требования мотивированы тем, что мировым судьёй принято незаконное и необоснованное решение, поскольку штраф в размере <данные изъяты> рублей оплачен. Просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи, в связи с тем, что не была уведомлена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела.

Л. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уведомлена надлежаще, ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращалась. Основания, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, отсутствуют, в связи, с чем судья приходит к выводу о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, судья приходит к выводу о необходимости восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку жалоба подана с пропуском срока, установленного КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой Л. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии постановления Л., таким образом, суд считает, что срок обжалования пропущен не был.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 чт. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л. не оплачен штраф в соответствии с вынесенным в отношении неё постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Копия постановления вручена Л. ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Л. извещена мировым судьёй о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, - направлена повестка согласно штемпелю Национальная почтовая служба ДД.ММ.ГГГГ. Повестка возвращена почтой мировому судье ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения. В связи с неявкой в судебное заседание Л. мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено в её отсутствие.

Учитывая изложенное, административное дело рассмотрено мировым судьёй в отсутствие Л. и при отсутствии сведений о её надлежащим извещении, что нарушило её право на защиту.

Таким образом, не представляется возможным установить надлежащее уведомление Л. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении данных сведений также не содержит. В связи с изложенным постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, т. к. указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев).

На момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Л. трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, поскольку как следует из материалов административного дела постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░

░░░░░                         ░░░░░░░            ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░░