Решение по делу № 11-91/2019 от 18.09.2019

Дело № 11-91/2019

УИД № 42MS0113-01-2018-001588-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                     15 октября 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего Колосовской Н.А.,

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.

рассмотрев частную жалобу Куренкова Сергея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 20.08.2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района от 27.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 20.08.2019г. Куренкову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района от 27.06.2019 по гражданскому делу по иску Христофоровой Т.Г. к Куренкову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района от 27.06.2019.

Куренков С.В. подал частную жалобу на определение суда от 20.08.2019г., которое просит отменить.

Требования мотивирует тем, что он не имел возможности подать частную жалобу на определение суда в установленный законом срок и пропустил срок по уважительной причине, поскольку он находился в командировке. С приказом его ознакомили 05.07.2019г. (пятница), в командировке он находился с 08.07.2019г. (понедельник). Таким образом подать жалобу на определение суда или воспользоваться услугами иного представителя не представлялось возможным в установленный законом срок. Представитель Куренкова С.В. Трай И.Ф. находилась в очередном оплачиваемом отпуске.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 20.08.2019г. Куренкову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района от 27.06.2019 по гражданскому делу по иску Христофоровой Т.Г. к Куренкову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района от 27.06.2019.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что срок на подачу частной жалобы пропущен, уважительности причин пропуска срока обжалования и оснований для его восстановления судом не установлено.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела обжалуемое определение вынесено 27.06.2019г., поэтому срок на подачу частной жалобы истекал 12.07.2019г..

Куренков С.В. направил частную жалобу 29.07.2019г., т.е. с пропуском срока на подачу частной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 27.06.2019г. в судебном заседании участвовал представитель Куренкова С.В. Трай И.Ф..

Куренков С.В. получил копию определения от 27.06.2019г. 04.07.2019г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, о вынесенном 27.06.2019г. мировым судьей определения представителю истца было известно в день его вынесения.

Куренков С.В. в качестве уважительности причин пропуска срока ссылается на то, что с 08.07.2019г. он находился в командировке, а его представитель в отпуске.

Суд считает, что мировой судья обоснованно исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование Куренковым С.В. не представлено.

При этом, мировым судьей доводы о нахождении заявителя в командировке, а его представителя в отпуске оценены верно, как не являющиеся уважительной причиной пропуска срока, поскольку данные обстоятельства не исключает возможность подачи жалобы в установленный законом срок посредством почтового отправления.

Учитывая, что доказательств невозможности подать частную жалобу ранее, представлено не было, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока не имеется за отсутствием уважительных причин его пропуска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 20.08.2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района от 27.06.2019 оставить без изменения, частную жалобу Куренкова С.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: