Решение по делу № 2-584/2018 ~ М-624/2018 от 31.10.2018

Дело №2-584/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Третьяковой Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Третьяковой Р.З. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 24.05.2015 в размере 23186 руб. 84 коп. (в том числе: просроченная ссуда - 20476 руб. 54 коп., просроченные проценты - 1031 руб. 57 коп., неустойка по ссудному договору - 1058 руб. 19 коп., неустойка на просроченную ссуду -620 руб. 54 коп.), а также расходов по госпошлине в размере 895 руб. 61 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 24.04.2015 года между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 41057 руб. 65 коп. под 32,9 % годовых сроком на 12 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 28344 руб. 79 коп.

10.11.2016г. Третьякова Р.З. умерла. На сайте ФНП указана информация, что открыто наследственное дело № у нотариуса Тальменского нотариального округа Алтайского края Сагайдака Н.Н. Представителем ПАО «Совкомбанк» было направлено требование (претензия) кредитора нотариусу, однако нотариус отказал в предоставлении информации. В связи с чем, просит произвести замену ответчика на его наследников и взыскать с наследников вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика был привлечен супруг заемщика Третьяковой Р.З. – Третьяков В.А., информация о котором была получена из анкеты заемщика.

Из представленного в материалы дела наследственного дела Третьяковой Р.З., умершей 10.11.2016г., следует, что наследство принял ее сын Кириллов С.Н., а ее супруг Третьяков В.А. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества.

При этом из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество представляет собой ? доли любого имущества, оставшегося после смерти Третьяковой Р.З., так как на момент смерти она состояла в браке, и соответственно, ? доли имущества, нажитого в период брака, принадлежит пережившему супругу – Третьякову В.А.

20.11.2018г. протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник к имуществу Третьяковой Р.З. ее сын Кириллов С.Н.

Ответчик Кириллов С.Н. в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвратился с отметкой «истек срок хранения».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Кириллов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, умер 28.06.2018г., что подтверждается записью акта о смерти № от 04.07.2018г., составленной Заринским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края.

Из материалов дела следует, что заемщик Третьякова Р.З. умерла 10.11.2016г.

Других наследников к имуществу Третьяковой Р.З., кроме ее сына Кириллова С.Н., не имелось.

Супруг Третьяковой Р.З. – Третьяков В.А. умер 23.11.2017 года, что подтверждается записью акта о смерти № от 24.11.2017 года, составленной Тальменским отделом ЗАГС.

Третьи лица Латыпова Н.В. и Третьяков Д.В. наследниками имущества Третьяковой Р.З. не являются, так как не имеют с ней родства. Они – дети Третьякова В.А. от первого брака. Их отец Третьяков В.А.зарегистрировал брак с Третьяковой Р.З., у которой имелся сын Кириллов С.Н. Латыпова Н.В. и Третьяков Д.В. являются наследниками имущества Третьякова В.А.

В соответствии со ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По смыслу вышеуказанной нормы, исковые требования не могут быть предъявлены к умершему лицу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что смерть Третьяковой Р.З. - заемщика по кредитному договору № от 24.05.2015 года, наступила 10.11.2016г., а смерть ответчика по делу Кириллова С.Н. (наследника к имуществу Третьяковой Р.З.) наступила 28.06.2018г., то есть до предъявления в суд настоящего искового заявления (26.10.2018г. - дата отправки искового заявления по почте), в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения нормы ст.44 ГПК РФ, регулирующей порядок замены правопреемником гражданина, участвующего в гражданском деле в качестве стороны, поскольку гражданская правоспособность Кириллова С.Н. на момент поступления иска в суд уже была прекращена в силу прямого указания ст.17 ГК РФ.

Абзацем седьмым ст.220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кириллову С.Н. о взыскании с наследника заемщика Третьяковой Р.З. задолженности по договору потребительского кредита.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение 15 дней после вынесения.

Судья Л.В.Гусева