Решение по делу № 2-47/2013 от 01.02.2013

Решение по гражданскому делу

2-47/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми А.В. Попов при секретаре С.Н. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 февраля 2013 года гражданское дело по иску Чесноковой <ФИО1> к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Чеснокова О.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании неосновательного обогащения в сумме <НОМЕР> руб., компенсации морального вреда в размере <НОМЕР> руб., указав, что ответчик неправомерно получил комиссию за обслуживание ссудного счета.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласился на вынесение заочного решения.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайства об отложении разбирательства дела не представил, как не направил и возражения на иск.

Мировой судья с учетом положений ст. 167  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 0.02.2010 между сторонами был заключен кредитный договор <НОМЕР>, на основании которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму <НОМЕР> руб. сроком до 15.08.2011 под 28,58 % годовых. Графиком ежемесячных платежей предусмотрено внесение ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета в размере <НОМЕР> руб.

Согласно выписке по лицевому счету общая сумма внесенных платежей в счет комиссии за обслуживание ссудного счета составило <НОМЕР> руб.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Ст. 5 Федерального закона от 02.19.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что к банковским операциям относятся, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Положением Центрального Банка Российской Федерации о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, следовательно, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в силу п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, в соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудный счет необходим для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, и используется для бухгалтерского учета денежных средств.

Следовательно, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью процесса кредитования и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Учитывая, что в соответствии со ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплачивать лишь оказанные ему услуги, то положения п. 3.1 кредитного договора являются ущемляющими права истца и как следствие недействительны в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Из вышеназванных положений Закона не вытекает то, что несоответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми.

Таким образом, условия кредитных договоров об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета на основании п. 1 ст. 166 и ст. 168  Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными и недействительны независимо от такого признания судом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании ст. 1103  Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, уплаченная истцом по условиям кредитного договора сумма комиссии за обслуживание ссудного счета, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяются судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости.

Мировой судья исходит из того, что при нарушении прав потребителя причинение ему морального вреда в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» презюмируется. С учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик, получивший исковое заявление и, соответственно, знавший о наличии требования о возврате комиссии, в добровольном порядке его не исполнил, с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию указанный выше штраф.

Общая сумма подлежащих взысканию денежных средств составляет <НОМЕР> руб., соответственно, размер штрафа - <НОМЕР> руб.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <НОМЕР> руб. (<НОМЕР> руб. - по имущественным требованиям, <НОМЕР> руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Чесноковой <ФИО1> неосновательное обогащение в размере <НОМЕР> руб., компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> руб., штраф в размере <НОМЕР> руб., всего <НОМЕР> руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Сыктывкар» в размере <НОМЕР> руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи мировому судье заявления о его отмене, сторонами - в апелляционном порядке в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2013.

Мировой судья                                                   А.В. Попов