Решение по делу № 2-688/2017 ~ М-4789/2016 от 29.12.2016

Дело № 2-688/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» мая 2017 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Трубачеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коряйкиной Л.В. к Бикееву В.Ф., Газиной Т.В. о признании сделки недействительной, признании права собственности и взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Коряйкина Л.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к Бикееву В.Ф., Газиной Т.В. о признании права собственности на 1/6 доли в праве собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>, возложении на Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обязанности произвести регистрацию права собственности истца на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности на 1/6 доли в праве собственности на вклад №, открытый в отделении 8644/0185 Сибирского банка ПАО Сбербанк России на имя Бикеевой М.С., взыскании с Бикеева В.Ф. денежной суммы в размере <данные изъяты>., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. (л.д.5-6).

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в период брака в 1992 году ее родителями Бикеевым В.Ф. и Бикеевой М.С. в порядке приватизации была приобретена <адрес> по <адрес>, а также накоплены сбережения в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Бикеева М.С. умерла.

Истец, являясь наследником первой очереди по закону к имуществу Бикеевой М.С., в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за Газиной Т.В., а находящиеся во вкладе денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сняты Бикеевым В.Ф.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать договор дарения квартиры, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между Бикеевым В.Ф. и Газиной Т.В. недействительной в части 1/6 доли, прекратить за Газиной Т.В. право собственности на 1/6 доли указанной квартиры, признать право собственности истца на 1/6 доли в праве собственности на вклад №, открытый в отделении 8644/0185 Сибирского банка ПАО Сбербанк России на имя Бикеевой М.С., взыскать с Бикеева В.Ф. денежную сумму в размере <данные изъяты>., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по изготовлению и нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>. и расходы по плате услуг представителя в размере <данные изъяты>. (л.д.120. 139-140).

В судебном заседании истец Коряйкина Л.В. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Бикеев В.Ф. и Газина Т.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений, как указано в статье 1 Федерального закона от 04 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».

Статьей 2 названного закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 6 закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (статья 7 Федерального закона).

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что <адрес> <адрес> в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Железнодорожного Совета народных депутатов предоставлена Бикееву В.Ф. на состав семьи, состоящий из супруги Бикеевой М.С. и детей Бикеевой Л.В., Бикееву Т.В. (л.д.23).

В декабре 1992 года администрацией Железнодорожного района г. Барнаула вынесено постановление № о передаче указанной квартиры в собственность Бикеева В.Ф., в качестве члена его семьи указана супруга Бикеева М.С. Из постановления следует, что оно принято в соответствии с Законом «О приватизации жилого фонда в РСФСР» и зарегистрировано в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 129).

В декабре 1992 между администрацией Железнодорожного района г. Барнаула и Бикеевым В.Ф. также заключен договор передачи спорного жилого помещения в собственность ответчика (л.д.130).

Согласно выписки из домовой книги на момент вынесения постановления и заключения договора о передаче квартиры в собственность в ней были зарегистрированы Бикеев В.Ф. и Бикеева М.С., имевшие равное право на приватизацию спорного объекта недвижимости, которая была возможна только с согласия всех проживающих в нем лиц, в том числе и Бикеевой М.С. (л.д.14).

Приватизация квартиры в личную собственность Бикеева В.Ф. могла быть осуществлена только при наличии заявления Бикеевой М.С. об отказе от участия в приватизации.

Вместе с тем, указанное обстоятельство по делу не установлено. Из постановления администрации Железнодорожного района г. Барнаула от декабря 1992 года следует, что оно вынесено на основании заявления, акта оценки приватизируемого жилья, акта оценки стоимости квартиры, утвержденного независимой оценочной комиссией. При этом, ни постановление, ни договор не содержат сведений о наличии отказа Бикеевой М.С. от участия в приватизации квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Бикеева М.С. умерла, что следует из копии свидетельства о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Коряйкина Л.В., Газина Т.В. (дочери умершей) и Бикеев В.Ф. (супруг умершей) в силу положений статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследниками первой очереди к имуществу умершей (л.д.42-44).

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела следует, что на момент смерти Бикеевой М.С. на ее имя в отделении 8644/0185 Сибирского банка ПАО Сбербанк России был открыт счет №, остаток на котором на дату смерти составил <данные изъяты> (л.д.48,113).

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Коряйкина Л.В. в силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации считается собственником спорного имущества с момента открытия наследства, то есть дня смерти Бикеевой М.С.

С учетом изложенного истец имеет право на 1/3 доли праве на наследственное имущество в виде 1/2 квартиры и 1/2 денежных средств, находящихся на счете, что составляет 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру и 1/6 доли в праве собственности на денежные средства.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бикеев В.Ф. подарил <адрес> <адрес> в <адрес> Газиной Т.В. (л.д.96).

Частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (части 1и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Судом установлено, что Бикеев В.Ф., являясь сособственником квартиры, не имел права по распоряжению указанным имуществом в части наследственной доли Коряйкиной Л.В., в связи с чем, при заключении оспариваемого договора дарения действовал недобросовестно и злоупотребил правом, что влечет недействительность договора в соответствующей части.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (часть 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае, защита права и охраняемого законом интереса истицы может быть обеспечена в результате возврата одаряемой полученного по ничтожной сделке дарителю 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру, поэтому исковые требования о признании сделки дарения недействительной в части, прекращении права собственности Газиной Т.В. на 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру и признании права собственности на указанную долю за Коряйкиной Л.В. подлежат удовлетворению.

Применяя последствия недействительности части сделки и руководствуясь положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать за Газиной Т.В. право собственности на 5/6 долей в праве собственности на квартиру.

Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк России денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя Бикеевой М.С. выданы ДД.ММ.ГГГГ доверенному лицу Бикееву В.Ф. (л.д.113).

Правоспособность лица прекращается его смертью, в связи с чем, Бикеев В.Ф. не имел права действовать от имени Бикеевой М.С., а находящиеся на счете денежные средства, составляющие наследственное имущество, подлежали разделу с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Коряйкина Л.В. имеет право на взыскание с Бикеева В.Ф. в свою пользу денежной суммы в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. /6=<данные изъяты> коп. ).

Вместе с тем, в силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по заявленным стороной требованиям.

После предоставления Банком информации о размере полученных Бикеевым В.Ф. после смерти Бикеевой М.С. денежных средств, исковые требования в данной части уточнены не были, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец настаивала на иске в заявленном размере.

С учетом изложенного, с Бикеева В.Ф. в пользу Коряйкиной Л.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 44053 руб. 42 коп.

Доводы ответчиков об отсутствии у Бикеевой М.С. права на приватизацию спорной квартиры в связи с ее участием в приватизации <адрес> в <адрес> противоречат исследованным судом доказательствам, поскольку указанная квартира перешла в собственность Бикеевой М.С. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Судаковой Г.М. и Судаковым С.Г.

Квартира № <адрес> в <адрес>, которая также являлась предметом вышеназванного договора мены, принадлежала Бикеевой М.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент приватизации спорной квартиры Бикеева М.С. свое право на участие в приватизации не реализовала.

Оформление права собственности на спорный объект недвижимости только на имя Бикеева В.Ф. также не влечет необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Оформление передачи квартиры в порядке приватизации в собственность одного из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

При указанных обстоятельствах, <адрес> <адрес> в <адрес> края передана в общую совместную собственность проживавших в ней лиц-Бикеева В.Ф. и Бикеевой М.С. на основании акта органа местного самоуправления и в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.

Не влияет на наследственные права истца и довод ответчиков о несении ими затрат на осуществление похорон наследодателя, поскольку не лишает их права обращения к истцу с соответствующими требованиями о взыскании указанных расходов.

Из содержания завещания, на которое ссылаются ответчики, следует, что оно оформлено Бикеевым В.Ф. в пользу Газиной Т.В., в связи с чем, не может ограничивать права Коряйкиной Л.В. на наследование по закону.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3795 руб. 16 коп. (3495 руб. 16 коп.-по имущественным требованиям о взыскании суммы и признании права собственности и 300 руб. 00 коп.-по требованию о признании сделки недействительной).

При этом с Бикеева В.Ф. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. (69% государственной пошлины оплачено по имущественным требованиям к Бикееву В.Ф. + 1/2 от суммы государственной пошлины, оплаченной по неимущественному требованию о признании сделки недействительной), а с Газиной Т.В. денежная сумма в размере <данные изъяты>. (31% суммы государственной пошлины оплачено истцом по имущественным требованиям к Газиной Т.В. + 1/2 от суммы государственной пошлины, оплаченной по неимущественному требованию о признании сделки недействительной).

Расходы по удостоверению доверенности взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для рассмотрения конкретного дела (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») (л.д.57).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь принципом разумности, суд взыскивает с ответчиков с пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. с Бикеева В.Ф. и 5000 руб. 00 коп. с Газиной Т.В.), полагая ее соответствующей объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому для подготовки им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и материальному положению сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5/6 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 8644/0185 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░