Решение по делу № 1-77/2018 от 28.09.2018

Дело № 1-77/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 15 октября 2018 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Климчук А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Савельева А.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) Николаева А.В.

защитника подсудимого (гражданского ответчика) – адвоката Федоровой Н.А., представившей удостоверение № 413 и ордер № 655 от 12 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

Николаева А.В., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей, 2004 и 2011 годов рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: (Адрес), фактически проживавшего по адресу: (Адрес), судимого:

-16.11.2017 Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно к 1 (одному) году 3 (трём) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 (три) года;

- 13.02.2018 мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области по ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно к 300 (трёмстам) часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- 29.06.2018 Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании с. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом отмены, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условного осуждения по приговору от 16.11.2017 и заменой, согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, обязательных работ по приговору от 13.02.2018 на лишение свободы, путём частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12.09.2018 мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 29.06.2018, окончательно к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев А.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении трёх краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, двух из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Так, Николаев А.В., в один из дней в период с 01 по 16 ноября 2017 года, точная дата следствием не установлена, в 12-м часу, находясь в квартире Б.Н.И. по адресу: (Адрес), заведомо зная, что в ящике тумбы под телевизор в жилой комнате вышеуказанной квартиры хранятся золотые изделия, принадлежащие последней, решил тайно их похитить. Непосредственно после этого, воспользовавшись тем, что Б.Н.И. вышла из комнаты и за ним никто не наблюдает, Николаев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из ящика тумбы, расположенной в комнате потерпевшей, золотые изделия 585 пробы, а именно: цепочку длиной 55 см весом 4 грамма стоимостью 5200 рублей 00 копеек, цепочку длиной 50 см весом 3,5 грамма стоимостью 4550 рублей 00 копеек, одну пару серег весом 1,5 грамма стоимостью 1950 рублей 00 копеек, крест весом 1,5 грамма стоимостью 1950 рублей 00 копеек, браслет длиной 12 см весом 1,8 грамма стоимостью 2340 рублей 00 копеек, обручальное кольцо весом 2,5 грамма стоимостью 3250 рублей 00 копеек, кольцо с тремя камнями - фианитами весом 1,5 грамма стоимостью 1950 рублей 00 копеек, кольцо с тремя камнями весом 2 грамма стоимостью 2600 рублей 00 копеек, а всего ювелирных изделий общим весом 18,3 грамма на общую сумму 23790 рублей, исходя из расчета стоимости 1 грамма золота 585 пробы в изделии в размере 1300 рублей по состоянию на ноябрь 2017 года. После этого Николаев А.В. покинул квартиру с вышеуказанным похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Николаева А.В. потерпевшей Б.Н.И. причинен имущественный ущерб на сумму 23790 рублей, который является для нее значительным.

Он же в один из дней с 01 по 16 февраля 2018 года, точная дата следствием не установлена, в 15-м часу, также находясь в квартире Б.Н.И. по адресу: (Адрес), заведомо зная, что в шкафу в жилой комнате вышеуказанной квартиры хранятся денежные средства, принадлежащие последней, решил тайно их похитить. Непосредственно после этого, воспользовавшись тем, что Б.Н.И. вышла из комнаты и за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из шкафа, расположенного в комнате потерпевшей, денежные средства в сумме 12000 рублей. После этого Николаев А.В. покинул квартиру с вышеуказанным похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Николаева А.В. потерпевшей Б.Н.И. причинен имущественный ущерб на сумму 12000 рублей, который является для нее значительным.

Кроме того, Николаев А.В. 28 июня 2018 года около 16-ти часов, находясь один в квартире Ц.Л.Н. по адресу: (Адрес), решил тайно похитить телевизор марки «Филипс» и настольный вентилятор марки «Поларис», принадлежащие последней. В тот же день, то есть 28 июня 2018 года, в 19-м часу Николаев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанные телевизор стоимостью 7000 рублей и настольный вентилятор стоимостью 350 рублей, после чего покинул квартиру с данным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Николаева А.В. потерпевшей Ц.Л.Н. причинен имущественный ущерб на сумму 7350 рублей.

Подсудимый Николаев А.В. обвиняется в совершении трёх преступлений, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Николаев А.В. своё ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Федоровой Н.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Николаеву А.В. разъяснён порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Савельев А.Н., защитник Федорова Н.А. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевшие Б.Н.И. и Ц.Л.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства. Вопрос по мере наказания оставили на усмотрение суда.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемых преступлений, а также, принимая во внимание то, что подсудимый Николаев А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Николаева А.В. суд квалифицирует следующим образом:

- по факту хищения имущества Б.Н.И. в один из дней в период с 01 по 16 ноября 2017 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Б.Н.И. в один из дней с 01 по 16 февраля 2018 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Ц.Л.Н. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимого Николаева А.В. вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания Николаеву А.В. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, оставлявших решение по делу на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Николаеву А.В. по всем преступлениям следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из характеризующих данных о личности Николаева А.В. следует, что он судим, к административной ответственности не привлекался, по месту проживания и отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, по месту выполнения работ по договору подряда от 04.06.2018 – положительно, под наблюдением врачей психиатра и нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не находится, в ГКУ ЦЗН г. Заречный не обращался и в качестве безработного не зарегистрирован (т. 1, л.д. 191-193, 196, 199, 201, 242).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Николаеву А.В. по всем преступлениям в соответствии с положениями п. п. «и», «к» части 1, части 2 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, добровольное частичное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного преступлениями, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом наличие у Николаева А.В. двоих малолетних детей суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 12.09.2018 он осужден за преступление, совершённое против интересов своих детей, со слов последнего, дети уже длительное время проживают отдельно от него, со своими матерями, адреса их проживаний ему неизвестны, их воспитанием и должным содержанием он не занимается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаеву А.В., по делу не установлено.

Таким образом, при фактических обстоятельствах совершённых преступлений, степени их общественной опасности, приведённых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить подсудимому Николаеву А.В. наказание по всем преступлениям с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Николаевым А.В. двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Николаеву А.В. или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

На основании ранее изложенного, учитывая личность подсудимого, характер общественной опасности и тяжесть содеянного, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление Николаева А.В. возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкциями ч. ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания. При этом, суд, с учётом личности подсудимого, считает, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции его от общества, и не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку назначенное ему основное наказание в виде реального лишения свободы является достаточным для исправления последнего.

Так как подсудимым Николаевым А.В. совершены оконченные преступления, относящиеся к небольшой и средней тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что Николаев А.В. совершил описываемые ранее преступления до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 12.09.2018, окончательно наказание ему должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и указанному приговору мирового судьи.

В данном случае, при определении вида исправительного учреждения, на основании ранее изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения настоящих преступлений, личность виновного, совершившего два описываемых ранее преступления в период отбытия условного наказания, назначенного ему приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 16.11.2017, одно из которых, в том числе, и в период исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 13.02.2018, накануне рассмотрения в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и отбывающего в настоящее время наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 12.09.2018 в исправительной колонии общего режима, суд учитывает положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым назначенное Николаеву А.В. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Разрешая гражданские иски потерпевших Б.Н.И. и Ц.Л.Н. суд приходит к следующему.

Потерпевшей Б.Н.И. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Николаева А.В. материального ущерба, причиненного хищениями принадлежащего ей имущества. В поступившем в суд заявлении Б.Н.И. указала о снижении исковых требований в связи с частичным возмещением ей подсудимым материального ущерба, просила взыскать с последнего 33790 рублей.

Подсудимый Николаев А.В. иск потерпевшей Б.Н.И., с учётом уточнённых ею исковых требований, признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска и считает уточнённые требования Б.Н.И. обоснованными и подлежащими, согласно ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме, поскольку вина Николаева А.В. в совершении двух хищениях имущества, принадлежащего потерпевшей, является доказанной.

Потерпевшей Ц.Л.Н. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Николаева А.В. материального ущерба, причиненного хищением принадлежащего ей имущества. В поступившем в суд заявлении Ц.Л.Н. указала, что материальных претензий к подсудимому не имеет, просит не рассматривать заявленное ею в ходе предварительного следствия исковое заявление в связи с возвратом похищенного.

Подсудимый Николаев А.В. не возражал против прекращения производства по данному гражданскому иску.

Последствия прекращения производства по иску, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, разъяснены.

Поскольку отка░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 220 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307 - 309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░ ░. 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 33790 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░