Решение по делу № 2а-1087/2016 ~ М-966/2016 от 24.03.2016

Дело № 2а-1087/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года              г.Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.В. Назаровой

при секретаре Е.В. Зайдуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бугульминского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к исполнительному комитету муниципального образования город Бугульма о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Бугульминский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к исполнительному комитету муниципального образования г.Бугульма, указав, что им установлен факт нарушения административным ответчиком законодательства о безопасности дорожного движения, который выражается в том, что вблизи МБОУ СОШ №16, расположенной по <адрес>, частично отсутствуют необходимые дорожные знаки, а имеющиеся знаки не отвечают требованиям ГОСТ. Прокурор просит признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать его устранить выявленные нарушения в срок до 01.09.2016 года.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор А.Н.Киселев административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика А.Д.Ишкова согласилась с выявленными нарушениями со стороны административного ответчика, просила установить срок устранения недостатков до середины 2017 года, с учетом наличия исполнительных производств об устранении аналогичных нарушений в иных районах города, исполнение которых запланировано в 2016 году.

Прокурор А.Н.Киселев с учетом доводов представителя административного ответчика уточнил срок, в который выявленные нарушения должны быть устранены, - не позднее 01.12.2016 года.

    Представитель третьего лица - отделения ГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району в суд не явился.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года №257-ФЗ (далее – закон №257-ФЗ) к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статьей 13 закона №257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в числе прочих, осуществление дорожной деятельности.

В пункте 12 статьи 3 закона №257-ФЗ указано, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 5.1.17 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках.

Согласно пункту 6.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52605-2006 искусственные неровности устраивают на 10-15 метров до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

Судом установлено, что в г.Бугульма по адресу: ул.Оршанской Дивизии расположено образовательное учреждение МБОУ СОШ №16.

На <адрес> на участке дороги от <адрес>, которая проходит вдоль МБОУ СОШ №16, два дорожных знака 1.23 «Дети», и два знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» не установлены на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

Такая же ситуация и на <адрес> на участке дороги от <адрес>, которая также проходит вдоль МБОУ СОШ №16; кроме того, на этом участке вблизи нерегулируемого пешеходного перехода в обоих направлениях отсутствуют искусственные неровности.

Вблизи образовательных учреждений с целью профилактики возникновения ДТП на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета следует располагать как знаки 1.23 «Дети», так и знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

Неисполнение органом местного самоуправления приведенных требований законов в области обеспечения безопасности дорожного движения создает угрозу безопасности дорожного движения, что может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, в том числе несовершеннолетним.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Уточненный административным истцом срок для устранения недостатков суд считает разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Бугульминского городского прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие исполнительного комитета муниципального образования город Бугульма, выразившееся в непринятии мер по безопасности дорожного движения в непосредственной близости от МБОУ СОШ №16.

Обязать исполнительный комитет муниципального образования город Бугульма в срок до 01.12.2016 года устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно:

- обязать установить в г.Бугульма на <адрес> на участке дороги от <адрес> и на <адрес> на участке дороги от <адрес> до ул. Толстого, которые проходят вдоль МБОУ СОШ №16, по два знака 1.23 «Дети» и по два знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- обязать установить в г.Бугульма на <адрес> на участке дороги, проходящей вдоль МБОУ СОШ №16 вблизи нерегулируемого пешеходного перехода в обоих направлениях искусственные неровности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд.

        Судья:                             И.В.Назарова