Решение по делу № 2-391/2019 (2-10088/2018;) от 12.11.2018

                              Дело № 2-391/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    18 февраля 2019 года                                                       город Казань

    Советский районный суд г. Казани в составе

    председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

    при секретаре судебного заседания А.Р. Миннемуллиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиевой ФИО10 к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилой дом и встречному иску исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Г.Ф. Валиевой о признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности снести жилой дом,

установил:

Г.Ф. Валиева обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно государственному акту №<номер изъят>, выданному 14 февраля 1994 года Советом Салмачинского местного самоуправления, истцу был предоставлен земельный участок общей площадью 0,10 гектар, находящийся по адресу: <адрес изъят> (номер регистрации в книге записей № 422).

С этого момента (1994 года) и по настоящий момент истец надлежащим образом пользовалась данным земельным участком, обустраивала его, несла бремя всех соответствующих расходов.

Весной 2006 года на данном земельном участке истец построила жилой дом общей площадью 263,8 кв.м. Жилой дом выстроен за счет собственных средств, прошел инвентаризацию. Истица постоянно проживает в этом жилом доме, заключила договоры на вывоз бытовых отходов, оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии с кадастровой выпиской от 26 марта 2016 года, составленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <номер изъят>, имеет разрешенное использование - индивидуальный жилой дом.

Истец считает, что самовольно возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, участок с самовольно возведенным домом относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, нарушений градостроительных и санитарных норм при строительстве дома не допущено. Истица пользуется данным земельным участком и расположенным на нем строением длительное время, несет расходы по его содержанию.

На основании вышеизложенного, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 263,8 кв.м, расположенный на земельном участке в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером <номер изъят>, с характерными точками контура, отраженными в техническом плане от 12 февраля 2018 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Волгаземпроект» Королевой ФИО11.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании права собственности на самовольную постройку.

    Определением Советского районного суда г. Казани от 5 декабря 2018 года принят отказ представителя истца Г.Ф. Валиевой И.З. Каюмова от иска к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании права собственности на самовольную постройку. Производство по делу по иску Г.Ф. Валиевой к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании права собственности на самовольную постройку, прекращено.

    Протокольным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".

В судебном заседании 5 декабря 2018 года представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования г. Казани представил встречное исковое заявление к Г.Ф. Валиевой о признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности снести жилой дом.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в документах архивного фонда Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан за 1994 год сведения о предоставлении земельного участка гражданам, в том числе Валиевой ФИО12 на основании постановления Совета Салмачинского местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 14 февраля 1994 года и государственного акта на право собственности на землю № <номер изъят>, отсутствуют.

В письме Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 24 октября 2016 года № 15939/кзио-исх указано, что в архиве Управления Росреестра по Республики Татарстан имеется государственный акт № <номер изъят>, однако, выданный на основании постановления Салмачинского сельского Совета народных депутатов Республики Татарстан на имя А.И.Сулейманова.

Согласно государственному акту на право собственности на землю № <номер изъят>, выданному на имя Г.Ф. Валиевой, невозможно определить местоположение границ земельного участка, указанного в государственном акте.

Истцом не представлено доказательств, безусловно подтверждающих выделение земельного участка именно под спорным жилым домом.

Таким образом, возведение строения, не имея права на земельный участок, зарегистрированный в установленном законом порядке, является основанием для сноса самовольной постройки. Также истцом не представлено доказательств обращения в Управлении градостроительных разрешений Исполнительного комитета г. Казани за получением разрешительной документации для возведения жилого дома, отсутствует информация о надлежащем уведомлении о начале и завершении строительства в соответствии с действующим законодательством.

На основании выше изложенного, истец по встречному иску просит в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме.

Признать жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 297,6 кв.м, расположенный между земельными участками с кадастровым номером <номер изъят> <адрес изъят> и кадастровым номером <номер изъят> (<адрес изъят>), самовольной постройкой.

Возложить на Валиеву ФИО13 обязанность осуществить снос жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 297,6 кв.м, расположенного между земельными участками с кадастровым номером <номер изъят> (<адрес изъят> и кадастровым номером <номер изъят> (<адрес изъят>).

Взыскать с Валиевой ФИО14 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения и до фактического исполнения.

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску увеличил исковые требования, в окончательном виде просит признать жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 297,6 кв.м, расположенный между земельными участками с кадастровым номером <номер изъят> (<адрес изъят>) и кадастровым номером <номер изъят> (<адрес изъят>), самовольной постройкой.

Возложить на Валиеву ФИО15 обязанность осуществить снос жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 297,6 кв.м, расположенного между земельными участками с кадастровым номером <номер изъят> (<адрес изъят> и кадастровым номером <номер изъят> (<адрес изъят>).

Взыскать с Валиевой ФИО16 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения и до фактического исполнения.

Возложить на Валиеву ФИО17 обязанность своими или привлеченными силами восстановить в указанном месте нарушенный почвенный слой, существовавший до нарушения права на земельный участок.

Истец Г.Ф. Валиева в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя И.З. Каюмова, который первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Г.Ф Садыкова, представляющая также интересы третьего лица МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", первоначальные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, МКУ "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

    В силу пунктов 3 и 3.2 этой же статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с данным Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок №<номер изъят> Г.Ф. Валиевой соответствии с постановлением Совета Салмачинского местного самоуправления от 14 февраля 1994 года предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м, для индивидуального строительства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с декларированной площадью 1493,90 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 1 сентября 1999 года на основании материалов инвентаризации. Сведения о данном земельном участке в соответствии с пунктом 3 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании решения Управления Росреестра по Республики Татарстан от 29 января 2018 года № 16/18-4997 исключены из ЕГРН 29 января 2018 года с присвоением статуса «архивный».

По запросу суда были представлены государственные акты смежных землевладельцев, а также акты согласования границ из материалов межевания смежных земельных участков. В акте согласования границ проведенного при межевании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (А), которы    й является смежным по отношении земельному участку принадлежащему истцу, смежная граница согласована с Валиевым ФИО18, супругом истца по делу.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани указывая на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ссылался на то, что в Управлении Росреестра за та тем же номер государственного акта, что и у истца имеется государственный акт, выданный на имя А.И. Сулейманова. Сам же земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в охранной зоне, в котором строительство не допускается.

С Архивных данных Управления Росреестра, по запросу суда был истребован государственный акт за номером №<номер изъят>, согласно которому Сулейманову ФИО19 на основании постановления от 17 мая 1991 года Салмачинского сельсоветам Пестречинского района Республики Татарстан, предоставлен земельный участок площадью 0,10 га. Суд, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца, по причине того, что в архивных сведениях Управления Росреестра имеется государственный акт с тем же номером, что и государственный акт, предоставленный истцом, не находит. Истцом по встречному иску требований о признании недействительным государственного акта, о предоставлении земельного участка Г.Ф. Валиевой, не заявлено. Подлинник государственного акта представителем истца по первоначальному иску был представлен суду на обозрение. Сам по себе факт отсутствия в архивных данных сведений о данном государственном акте, при наличии его подлинника, н может служить основанием для отказа в иске.

Более того, из чертежа границ земельного участка, имеющегося в государственном акте, выданном на имя А.И. Сулейманова, следует, что земельный участок располагается по <адрес изъят>. Согласно сведениям системы 2 GIS <адрес изъят> и <адрес изъят> располагаются на значительной отдаленности друг от друга.

Из ответа МКУ «Управления Архитектуры и градостроительства» от 24 января 2019 года № 15/10-ИСХ/443 следует, что по данным электронной базы и публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций ВЛ-0,4 кВКТП-4881, кадастровый номер <номер изъят>, частично в охранной зоне распределительных газопроводов инв.37746, инв.41664, кадастровый номер <номер изъят>. Сведение о расположении ОКС в охранной зоне не имеется.

Истцом по первоначальному иску в судебное заседание было предоставлено решение о согласовании осуществления действий в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, выданное ОАО «Сетевая компания» 14 февраля 2019 года.

ЭПУ «Приволжскгаз» на обращение Г.Ф. Валиевой сообщил, по данным исполнительно-технической документации, с выездом на место было определено, что нарушений охранных зон согласно «Правил охраны газораспределительных сетей» и нарушений зон минимально-допустимых расстояний согласно «СП 62.13330.2011» на момент проверки не выявлено. ЭПУ «Приволжскгаз» согласовывает Г.Ф. Валиевой возведение объектов капитального строительства на данном земельном участке, при условии соблюдения охранных зон и зон минимально допустимых расстояний.

Согласно ответу ООО «Газпром трансгаз Казань» от 7 февраля 2019 года № 103/15-65 жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: <адрес изъят> не входит в зону минимально-допустимых расстояний магистрального газопровода Миннибаево-Казань и магистрального этанопровода Миннибаево-Казань.

Их технического паспорта на объект недвижимости индивидуальный жилой дом от 2 февраля 2018 года, его общая площадь составляет 297,6 кв.м, жилая -126,9 кв.м, год строительства 2004.

В предоставленном истицей техническом плане от 12 февраля 2018 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «Волгаземпроект» А.В.Королевой, отражены характерные точки контура земельного участка в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером <номер изъят>.

Судом установлено, что разрешение на строительство дома не выдавалось.

Между тем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права, охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения» № 316/02/О от 30 июля 2014 года, размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 (Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения».

В соответствии с заключением ООО «Лидер» №2015-05-09 от 5 сентября 2015 года, жилой дом соответствует строительным нормам.

Таким спорный жилой дом требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, соответствует, расположен на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности.

Учитывая, что истец владеет и пользуется указанным жилым домом, несет бремя его содержания, спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным, градостроительных, техническим нормам и правилам, расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и соответствует разрешенному виду использования земельного участка, на котором он расположен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за Валиевой ФИО20 право собственности на жилой дом, с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 297,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения встречного искового заявления исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Г.Ф. Валиевой о признании жилого дома самовольной постройкой, сносе его и взыскании неустойки за не исполнение решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Валиевой ФИО21 к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Валиевой ФИО22 право собственности на жилой дом, с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 297,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>.

В удовлетворении встречного искового заявления исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Г.Ф. Валиевой о признании жилого дома самовольной постройкой, сносе его и взыскании неустойки за не исполнение решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

    Судья Советского

    районного суда города Казани          /подпись/               А.Ф. Гильмутдинова

    Копия верна.

    Судья                                                                       А.Ф. Гильмутдинова

    Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года.

    Судья                                                                       А.Ф. Гильмутдинова