Решение по делу № 11-306/2018 от 23.07.2018

Дело № 11-306/2018

Мировой судья судебного участка № 153 Санкт-Петербурга Ермолина Е.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года                                                 город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле на основании положений части 2 статьи 333 ГПК РФ, дело по частной жалобе Пешич Анны Олеговны в лице представителя Разногузова Константина Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 25 июня 2018 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

    Пешич А.О. обратилась к мировому судье с иском к Российской Федерации в лице МВД РФ, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти.

Определением мирового судьи от 25.06.2018 года исковое заявление Пешич А.О. было возвращено в связи с неподсудностью данного спора мировому судье судебного участка № 153 Санкт-Петербурга и разъяснено право обратиться в суд по месту нахождения МВД РФ – к мировому судье судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы.

В частной жалобе на определение мирового судьи представитель истца указывает на то, что в нарушение положений части 1 статьи 31 ГПК РФ мировым судьей сделан ошибочный вывод об отсутствии у истца права предъявить иск по месту нахождения одного из ответчиков – УМВД России по Петроградскому району, чьё бездействие явилось причиной постановки вопроса о возмещении вреда, в связи с чем оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 указанного Кодекса в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, установление круга лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела, осуществляется судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

С учетом этого, вывод о составе лиц, участвующих в деле, надлежащем ответчике и неподсудности заявленных требований, сделанный мировым судьей при решении вопроса о принятии искового заявления к производству, является преждевременным. Суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к рассмотрению, предложить истцу уточнить круг лиц, к которым предъявлены требования и, исходя из этих требований, рассмотреть дело по существу.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение мирового судьи не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 153 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 153 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░. ░. ░░░░░░░