Решение от 16.03.2015 по делу № 2-629/2015 (2-5698/2014;) от 26.11.2014

Дело XXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX г. Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В.,

при секретаре Бикташевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М.Г. к А.Б.П.. о взыскании задатка в двойном размере,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, полученные последним по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения в размере сумма руб.

Предварительным договору установлен срок заключения основного договора - до XX.XX.XXXX. Между тем, основной договор купли-продажи заключен не был, денежные средства, внесенные в качестве авансового платежа, истцу не возвращены.

По основаниям ст. 1102, 381, 395 ГК РФ истец просит взыскать двойную сумму задатка в размере сумма рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 сумма руб. сумма коп., а также расходы по оплате государственной пошлины сумма руб. сумма коп.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца по доверенности исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством телефонограммы, которую принял лично, об уважительных причинах своей неявки не сообщал.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, который стороны должны заключить, основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что между Р.М.Г. и А,Б.П. XX.XX.XXXX. заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения – гаража при НО ТКФ типа ж/б бокс постройки XX.XX.XXXX, расположенного по адресу: ..., срок заключения основного договора купли-продажи установлен сторонами в п. 4.2 Договора – не позднее XX.XX.XXXX.

Согласно п.2.3 Р.М,Г. выплачивает А,Б.П.. денежную сумму в размере сумма рублей в качестве задатка. В случае заключения основного договора купли-продажи сумма задатка входит в оплату стоимости гаража, указанной в п.2.1 Договора и составляет сумма рублей.

XX.XX.XXXX истцом направлено требование ответчику о заключении основного договора купли-продажи гаража.

При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из следующего: аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи гаража заключен не был.

По смыслу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ из предварительного договора не могут вытекать никакие обязательства, кроме обязательства по заключению основного договора.Обязательство по оплате товара может возникнуть у покупателя лишь после заключения основного договора купли-продажи.

Назначение платежа, поименованного сторонами как задаток не меняет его правовую природу, которая состоит в его последующем зачете в счет оплаты стоимости имущества после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара.

Таким образом, уплаченные истцом денежные средства являются авансом, которые подлежали возврату в связи с незаключением сторонами договора купли-продажи.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу норм ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На наличие обстоятельств, влекущих отказ во взыскании неосновательного обогащения по основаниям ст. 1109 ГК РФ ответчик не ссылался, доказательств наличия последних суду не предоставил.

Вследствие изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 30 000 руб.

По основаниям ст. 395 ГК РФ суд полагает также возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. в размере сумма руб. сумма коп. (907 дней * сумма руб..*8,25%/360)

По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма руб. сумма коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░,░. ░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>