Решение по делу № 2-35/2014 (2-534/2013;) ~ М-550/2013 от 05.12.2013

Дело № 2-35

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области                                                05 февраля 2014 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Черных А.В.,

с участием помощника прокурора Юрьянского района Калинина Н.Е.,

при секретаре Перминовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Юрьянского района к ООО «Шубяны» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Юрьянского района Кировской области, действуя в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Кировской области, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО «Шубяны» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев.

В обоснование иска указал, что в октябре 2011 г. при проведении проверки лесным отделом Юрьянского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области на основании информации дистанционного мониторинга ФГУП «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» установлено, что в 2010 г. ООО «Шубяны», являясь арендатором лесного участка, находящегося в федеральной собственности по договору аренды <№> от 14.10.2008 г., проводя рубки лесных насаждений в квартале <№> выделе <№> Юрьянского участкового лесничества Юрьянского лесничества, совершило рубку лесных насаждений в квартале <№> выделе <№> Юрьянского участкового лесничества Юрьянского лесничества, т.е. за пределами отведенной лесосеки.

По данным натурного обследования, проведенного 28.10.2011 г. в присутствии мастера леса ООО «Шубяны» Г.В.С. было установлено, что в квартале <№> выделе <№> Юрьянского участкового лесничества Юрьянского лесничества незаконно вырублено 99,21 м^3 древесины. Ущерб, причиненный лесным насаждениям данной незаконной рубкой, с учетом 50-кратной стоимости срубленных деревьев согласно расчетов составил <данные изъяты> руб.

По факту выявленного нарушения МО МВД России «Юрьянский» была проведена доследственная проверка в отношении мастера леса ООО «Шубяны» Ашихмина С.П., производившего отвод указанной делянки.

26.12.2011 г. в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано по ст.260 ч.3 УК РФ в связи с неустановлением умысла на совершение незаконной рубки, по ст.293 ч.1 УК РФ, т.к. он не является должностным лицом, а также по ст.201 ч.1 УК РФ, т.к. Ашихмин управленческие функции в ООО «Шубяны» не исполнял. Указанное постановление ни Ашихминым, ни представителями ООО «Шубяны» не обжаловалось, размер ущерба лесным насаждениям не оспаривался.

Доследственной проверкой установлено, что причиной незаконной рубки явился неправильный отвод делянки мастером леса ООО «Шубяны» Ашихминым, назначенного на указанную должность приказом <№> от 10.01.2009 г. директора ООО «Шубяны». При этом отвод лесосек согласно должностной инструкции входил в обязанности мастера по лесу.

Виновными действиями мастера по лесу Ашихмина, совершенными им в рамках исполнения своих трудовых обязанностей, Российской Федерации был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению его работодателем - ООО «Шубяны».

Ответчику было направлено претензионное письмо с предложением о добровольном возмещении вреда, причинённого незаконной рубкой, данное письмо получено ответчиком 12.05.2012 г., однако до настоящего времени ущерб в размере <данные изъяты>. возмещен не был.

В связи с этим прокурор просит взыскать с ООО «Шубяны» в пользу Российской Федерации в лице департамента лесного хозяйства Кировской области сумму ущерба, причинённого незаконной рубкой лесных насаждений, в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину.

В судебном заседании помощник прокурора Калинин Н.Е. и представитель истца Суслов А.Е. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шиховцов О.Н. и его представитель - адвокат Кормщикова В.Н. исковые требования не признали. Шиховцов О.Н. суду пояснил, что незаконная рубка ООО «Шубяны» в указанной делянке не производилась. Мастер леса Ашихмин отводил делянки по навигатору, ставил столбы, ошибок быть не могло, он, как директор, проверял правильность отведения делянок. Делянки по декларации 2010 г. они должны были вырубить в декабре 2010 г., а вырубили раньше, в феврале этого же года. Мониторинг пришел только через полтора года, за это время в делянку мог заехать кто угодно, т.к. к делянке есть подъезд. Считает, что кто-то перенес деляночные столбы и осуществил рубку за пределами делянки. В полицию он не обращался, потому что в 2010 г. такое лесонарушение расценивалось, как нарушение правил заготовки древесины, и ущерб рассчитывался в однократном размере. Расчет размера ущерба, представленный истцом, он не оспаривает, но полагает, что вина ООО «Шубяны» в совершении данной незаконной рубки не доказана. Просил отказать в удовлетворении исковых требований прокурора.

         Третье лицо Ашихмин С.П. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в декабре 2009 г. перед подачей лесной декларации он согласно материалам лесоустройства отводил делянку в квартале <№> выделе <№> Юрьянского участкового лесничества Юрьянского лесничества, при этом пользовался буссолью, мерной лентой, материалами лесоустройства. Допускает, что мог ошибиться при отводе данной делянки, но также считает, что незаконная рубка в ней могла быть совершена и иными лицами.

Свидетель С.Ю.Ю. суду пояснил, что, работая в ООО «Шубяны», он после отвода делянки в квартале <№> выделе <№> Юрьянского участкового лесничества ходил и проверял правильность ее отвода, вернее он замерял расположение контрольных точек, а потом свои замеры предоставлял директору Шиховцову, который уже и проверял правильность отвода. Замеры он делал дважды, сначала после отвода делянки, а потом после окончания в ней заготовки древесины. После замеров во второй раз площади по контрольным точкам не совпали. Когда мониторинг выявил в этой делянке незаконную рубку, они с Шиховцовым в третий раз проверяли делянку, тогда также были выявлены расхождения.

      Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Статьей 42 Конституции РФ каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду.

        В соответствии с преамбулой к Федеральному закону от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон «Об охране окружающей среды») указанный Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 п.1 названного закона леса, растительность, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды.

В силу ст.1 Лесного кодекса РФ к числу основных принципов лесного законодательства относятся обеспечение охраны и защиты лесов, платность использования лесов.

Согласно ст.8 п.1 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии п.8 п.п. «б» Приказа МПР РФ от 16.07.2007 № 184 «Об утверждении правил заготовки древесины», принятого на основании ст.29 п.9 Лесного кодекса РФ и действовавшего на момент производства незаконной рубки, при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек.

Пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применение судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» к рубкам, совершенным с нарушением требований законодательства, относит, в том числе, рубку за пределами делянки.

В соответствии со ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу ст.1068 п.1 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.1 ст.77 Закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 100 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

В судебном заседании было установлено, что 14.10.2008 г. между ООО «Шубяны» и департаментом лесного хозяйства Кировской области был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, <№> (л.д. 25 - 31).

Согласно п.2 договора аренды лесной участок площадью 4464 га, предоставляемый в аренду, имеет местоположение: <адрес>.

На основании п.11 п.п. «а», «о» данного договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и договором аренды; соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины, утверждённые в установленном законодательством порядке.

В соответствии с п.12 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором аренды.

Из материалов дела следует, что в 2010 г. ООО «Шубяны» в соответствии с лесной декларацией от 2010 г. осуществляло заготовку древесины в квартале <№> выделе <№> Юрьянского участкового лесничества Юрьянского лесничества (л.д. 34 - 37).

В 2011 г. во время проведения дистанционного мониторинга было выявлено лесонарушение в квартале <№> Юрьянского участкового лесничества в виде рубки за пределами отвода лесосеки <№> выдела <№>, по карточке дешифрирования от 24.07.2011 г. площадь нарушения составила 0,4 га (л.д. 5).

В результате натурного обследования лесосеки и проверки работ, связанных с осуществлением использования лесов, проведенных 28.10.2011 г. в присутствии представителя ответчика Г.В.С.., было установлено, что в квартале <№> выделе <№> делянке <№> Юрьянского участкового лесничества незаконно вырублено лесных насаждений в объеме 99,21 м^3, ущерб составил - <данные изъяты> руб. (л.д. 6 - 8).

По результатам проверки в этот же день был составлен акт <№> о выявленном лесонарушении в квартала <№> выделе <№> Юрьянского участкового лесничества Юрьянского лесничества (л.д. 10).

Акт проверки и акт о выявленном лесонарушении подписаны представителем ООО «Шубяны» Г.В.С.., с данными актами он согласился, что подтверждается его собственноручными записями в данных актах.

Согласно п.2.1. должностной инструкции мастера леса, утвержденной 01.06.2008 г. директором ООО «Шубяны», в обязанности мастера леса входит отвод лесосек в соответствии с договором аренды лесного участка (л.д. 32).

По факту данной незаконной рубки в отношении Ашихмина С.П. правоохранительным органом была проведена доследственная проверка, по итогам которой постановлением от 26.12.2011 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Ашихмина было отказано в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.260 ч.1, 293 ч.1, 201 ч.1 УК РФ (л.д. 20).

Ни Ашихмин С.П., ни ООО «Шубяны» указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловали.

С учетом представленных доказательств суд признает доказанным наличие факта незаконной рубки в квартала <№> выделе <№> Юрьянского участкового лесничества Юрьянского лесничества.

Утверждения представителя ответчика Шиховцова О.Н. о том, что данные незаконные рубки были совершены иными лицами, которые для осуществления незаконной рубки перенесли деляночные столбы, суд признает несостоятельными и отвергает их, поскольку они являются голословными и ничем не подтверждены.

Напротив, данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний третьего лица Ашихмина в судебном заседании следует, что он допускает возможность ошибки при отводе делянки. В акте проверки лесосеки и в акте о выявленном лесонарушении имеются подписи представителя ответчика о согласии с актами, каких либо возражений при их подписании представитель не высказывал.

Согласно содержанию протокола осмотра места происшествия от 28.10.2011 г. - квартала <№> выдела <№> Юрьянского лесничества (л.д. 21 - 22) в ходе данного осмотра было зафиксировано отсутствие визирных столбов на границе делянки. В северо-западном углу делянки были выявлены пни деревьев хвойных и лиственных пород в количестве 193 штук. Завизирной рубки в ходе осмотра данной лесосеки выявлено не было.

С учетом изложенного позицию представителей ответчика по данному делу суд расценивает как способ защиты, целью которого является снятие вины с ответчика за совершенное лесонарушение.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Шубяны» при осуществлении заготовки древесины в <№> квартале выделе <№> Юрьянского участкового лесничества Юрьянского лесничества допустило незаконную рубку деревьев за пределами лесосеки в квартале <№> выделе <№> в объеме 99,21 м^3 вследствие неправильного отвода делянки, произведенного мастером леса ООО «Шубяны» Ашихминым С.П.

Согласно расчётам размера ущерба, произведённым истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб от лесонарушения в квартале <№> выделе <№> Юрьянского участкового лесничества Юрьянского лесничества составил <данные изъяты> руб. (л.д. 12, 16). Данные расчёты суд признает правильными и принимает их, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и подтверждены материалами дела.

В силу п.19 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Статьей 103 ч.1 ГПК РФ определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем требование прокурора о взыскании с ответчика государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <№> ░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░