Решение по делу № 1-628/2012 от 13.06.2012

Дело №1-628/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 28 июня 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Архиповой Е.В.,

подсудимых Пилипенко А.В., Савиной Е.М.,

защитников: адвоката Шингель И.Н. /удостоверение , ордер /, адвоката Гордеевой Е.Н. /удостоверение , ордер /,

потерпевшей Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пилипенко А.В., ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Савиной Е.М., ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пилипенко А.В. и Савина Е.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Пилипенко А.В. и Савина Е.М. в период времени с 01 часа до 02 часов 30 минут 11.05.2012 г., находясь в помещении бара «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул...., д...., вступили между собой в предварительный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, после чего, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из сумки, находившейся на столе указанного помещения, денежные средства в сумме 350 рублей, принадлежащие И.С., после чего, продолжая реализацию единого совместного умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили из сумки, находившейся на столе указанного помещения, денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие Л.В., после чего, присвоив похищенное, распорядились им по своему усмотрению, причинив И.С. материальный ущерб на сумму 350 рублей, а Л.В. – значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимые Пилипенко А.В. и Савина Е.М. с участием защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшей Л.В. и государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Пилипенко А.В. и Савина Е.М. свои ходатайства поддержали. Судом установлено, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершение которого обвиняются Пилипенко А.В. и Савина Е.М., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Пилипенко А.В. и Савиной Е.М. поддержано по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимых Пилипенко А.В. и Савиной Е.М. суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Савиной Е.М. в связи с примирением с потерпевшей не имеется, поскольку Савина Е.М. не возместила потерпевшей Л.В. причиненный ущерб, а, следовательно, не загладила вред, причиненный в результате преступления, государственный обвинитель, а также потерпевшая возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, примирение не достигнуто. Таким образом, условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не соблюдены.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимых.

Пилипенко А.В. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и месту воспитания характеризуется положительно, по месту регистрации удовлетворительно .

Савина Е.М. ранее не судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, воспитывает ребенка одна, жалоб на нее не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пилипенко А.В. суд учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Отягчающим наказание подсудимого Пилипенко А.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Савиной Е.М., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимой Савиной Е.М. обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а именно, что Пилипенко А.В. ранее судим за совершение корыстного преступления, вновь совершил аналогичное преступление, Савина Е.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, а также с учетом мнения потерпевшей, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновных возможно при назначении Пилипенко А.В. наказания в виде реального лишения свободы, а Савиной Е.М., с учетом материального положения и мнения последней, в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимому Пилипенко А.В., суд учитывает отношение виновного к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что он с малолетнего возраста воспитывался в детском доме, занимается воспитанием своего малолетнего ребенка, и считает возможным назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства, суд так же находит возможным не назначать Пилипенко А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой Савиной Е.М. суд также учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение виновной.

Оснований для применения к подсудимому Пилипенко А.В. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания Пилипенко А.В. суд определяет колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пилипенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Меру пресечения Пилипенко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания Пилипенко А.В. исчислять с 28 июня 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пилипенко А.В. под стражей с 11 мая 2012 года по 27 июня 2012 года включительно.

Признать Савину Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Савиной Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пилипенко А.В., содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденный Пилипенко А.В. вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сарвилина

Копия верна, судья Н.А. Сарвилина

Вступил в силу 10.07.2012 г.