Решение по делу № 13-1286/2018 от 02.08.2018

Материал № 13-1286/2018                                                                                          ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Пьянковой Е.Н., с участием заинтересованного лица Чебыкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об изменении способа исполнения решения суда,

установил:

Предметом рассмотрения является заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю об изменении способа исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата на обращение взыскания на принадлежащие ООО «УК ГП ЗУМК» доли в размере ...% в уставном капитале ООО «ЖД-Погрузка», ООО «ЗУМК-ТРЕЙД».

В обоснование заявления указано, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство № возбужденное Дата на основании исполнительного листа №, выданного Дзержинским районным судом г. Перми в отношении должника ООО «УК ГП ЗУМК», взыскателя Чебыкина А.Н. Сумма долга составляет 1 065 327, 16 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа о взыскании с ООО «УК ГП ЗУМК» задолженности не исполнены. В ходе совершения исполнительских действий выявлено наличие у должника имущества в виде доли в размере ...% в уставном капитале ООО «ЖД-Погрузка», ООО «ЗУМК-ТРЕЙД». Иное имущество, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, у должника не обнаружено, денежные средства отсутствуют.

Заявитель – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Заинтересованное лицо Чебыкин А.Н. поддержал заявленное требование, подтвердив отсутствие исполнения (в том числе частичного) требований исполнительного документа.

Представитель заинтересованных лиц АО «ТелекомПлюс» ИФНС по Дзержинскому району г. Перми направили ходатайства с просьбой рассмотреть заявление в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заинтересованного лица Чебыкина А.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата с ООО «Управляющая компания группы предприятий ЗУМК» в пользу Чебыкина А.Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 002 326, 05 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с Дата Дата в сумме 32 801, 11 руб., 20 000 руб. компенсации морального вреда, 200 руб. в счет возмещения судебных издержек и 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда в части взыскания 180 090 руб. обращено к немедленному исполнению.

Дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления получена представителем ООО «УК ГП ЗУМК» Дата

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: доля ...% в уставном капитале ООО «ЖД-Погрузка»; доля ... в уставном капитале ООО «Зумк-Трейд».

Дата Межрайонная ИФНС № 17 по Пермскому краю сообщило о внесении соответствующей записи.

В силу положений ч. 3 ст. 74 ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» взыскание может быть обращено на долю участника в уставном капитале общества по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 ода "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 9 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Оценив вышеизложенное в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения исполнительного документа, поскольку не представлено доказательств отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения решения суда.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «УК ГП ЗУМК» иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнению решения суда, на момент вынесения рассмотрения заявления суду не представлено.

С учетом того, что основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно, а из имеющихся в деле документов невозможно сделать однозначный вывод об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, соответствующий акт судебного пристава-исполнителя, составленный в порядке ч. 2 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об изменении способа исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата отказать.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                                                                                                                  Н.В. Смольякова

мотивированное определение составлено 30 августа 2018 года