Решение по делу № 1-687/2019 от 29.11.2019

Дело № 1-687/2019

42RS00009-01-2019-008943-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 10 декабря 2019 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Важевой А.В.

с участием гос. обвинителя – ст.пом. прокурора Центрального района г.Кемерово Алексеевой Е.В.

подсудимого ЛИЦО_4

защитника-адвоката Юферовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ЛИЦО_4, ..., ранее несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_4 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

26.09.2019 около 15:00 часов ЛИЦО_4, будучи подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления № 122 о назначении административного наказания ... ... от 05.06.2019, вступившего в законную силу 16.07.2019, находясь в помещении торгового зала магазина ...», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с мест продаж наушники «...», стоимостью 754 рубля, принадлежащие ООО «...». После чего, ЛИЦО_4, спрятав вышеуказанный товар в карман надетой на нем куртки, миновал кассовую зону, не оплатив стоимость товара. Однако, довести свой преступный умысел до конца ЛИЦО_4 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина.

Подсудимый ЛИЦО_4 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель ... ООО «...» (т.1 л.д. 81), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ЛИЦО_4 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ЛИЦО_4 суд находит подлежащими квалификации по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Суд учитывает, что ЛИЦО_4 не находится под диспансерным наблюдением в ГКУЗ КО КОКПБ, ГБУЗ КО КОКНД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обучается в техникуме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЛИЦО_4 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказание с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступлений, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категорий преступлений на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ЛИЦО_4 наказания в пределах санкции ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ, данное наказание в полной мере отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерно содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 308-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛИЦО_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ЛИЦО_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: в виде письменных материалов дела, а также диск с видеозаписями после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: (подпись) А.В. Донцов