Решение по делу № 11-64/2016 от 11.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 апреля 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре: Ховалыг С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алберова Н.П. на определение мирового судьи судебного участка № 67 от 3 сентября 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер по иску ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» о взыскании долга за теплоснабжение

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка 67 Красноярска от 3 сентября 2015 года в рамках рассмотрения иска ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», ответчику Алберовой Н.П. было отказано в принятии встречных обеспечительных мер, т.к. ответчик не обосновал данное требование.

Алберова Н.П. просит отменить данное определение, т.к. она не была уведомлена о процессе 3 сентября 2015 года, когда было вынесено обжалуемое определение, с отказом в принятии обеспечительных мер. Мировой судья не дал оценку ее доводам о необходимости принятия обеспечительных мер.

Согласно статьи 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 140 ГПК РФ предусматривает, что мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

Согласно части 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Разрешая заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Как видно из ходатайства Алберовой Н.П. от 11.8.2015 года, она просила применить обеспечительные меры в виде ареста имущества ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» в размере 8,88 рублей. При этом мотивов, для чего требуется применить обеспечительные меры Алберова Н.П. не указала в своем ходатайстве.

С учетом требуемой Алберовой суммы (8,88 руб.), отсутствия встречного иска Алберовой Н.П., с учетом отсутствия доказательств того факта, что имущества ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» не будет достаточно для исполнения предполагаемой обязанности перед Алберовой Н.П., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о необоснованности требований Алберовой Н.П. о необходимости применить обеспечительные меры по ее требованию

Кроме того, суд полагает, что такой вывод мирового судьи согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 595-О-О от 22.04.2010 года, из которого следует, что положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств, поэтому довод жалобы заявителя о том, что процессуальное законодательство не содержит требования о доказывании истцом таких обстоятельств, является несостоятельным.

Довод заявителя, что она не была уведомлена о рассмотрении ее заявления о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции полагает признать не состоятельным по следующим основаниям -

Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Таким образом, мировой судья не обязана была уведомить заявителя о дате и времени рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер. Свои права заявитель, в случае не согласия с вынесенным определением, имеет возможность защитить путем обжалования вынесенного определения по его заявлению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.327-329 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Алберова Н.П. на определение мирового судьи судебного участка № 67 от 3 сентября 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер, оставить без удовлетворения, а определение от 3 сентября 2015 года, без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий Майко П.А.