дело №11-18/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2016 года пгт. Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хузиной Э.Х,
при секретаре судебного заседания Нургалиевой Р.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Фатыхова А.Р. на решение мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 10 мая 2016 года, которым исковые требований Валеева Р.М. к Фатыхову А.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворено, с Фатыхова А.Р. в пользу Валеева Р.М. взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 20 000 рублей, а также в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 800 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Валеева Р.М., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Валеев Р.М. обратился в суд с иском к Фатыхову А.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование искового заявления указано, что приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Фатыхов А.Р. признан виновным в совершении преступных действий в отношении истца, который признан потерпевшим по уголовному делу. Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей, которые он просил взыскать с Фатыхова А.Р.
Истец Валеев Р.М. в судебном заседание иск поддержал.
Ответчик Фатыхов А.Р., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, будучи опрошенным ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения во исполнение судебного поручения, иск признал в полном объеме, дал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.
Решением мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 10 мая 2016 года иск удовлетворен в вышеизложенной формулировке.
В поданной апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, указывая, что ущерб истицу возместил полностью, иск не признает, письменное заявление о признании иска не писал.
В заседании суда апелляционной инстанции истец просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Ответчик в апелляционной жалобе просил рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Как видно из материалов дела, в ходе опроса ответчика Фатыхова А.Р. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ он исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска Фатыхову А.Р. разъяснены, о чем в протоколе судебного заседания имеется его подпись (л.д.24, 25).
Доводы жалобы Фатыхова А.Р. о том, что иск он не признал, опровергаются письменными материалами дела.
Таким образом, решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фатыхова А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий Хузина Э.Х.