Решение по делу № 11-22/2015 от 13.05.2015

Дело № 11-22/2015

Определение

о прекращении апелляционного производства

17 июня 2015 года                               г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием: истца Джавадзаде Н.Д. оглы,

ответчика Файзулоева Н.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Файзулоева Нурали Джумаевича на решение мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края по гражданскому делу по иску Джавадзаде Назима Дамад оглы к Файзулоеву Нурали Джумаевичу о взыскании задолженности по договору, которым постановлено:

«Взыскать с Файзулоева Нурали Джумаевича в пользу Джавадзаде Назима Дамад оглы задолженность по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлину в размере <данные изъяты>»,-

Установил:

Истец Джавадзаде Н.Д. оглы обратился в суд с иском к ответчику Файзулоеву Н.Д. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании заключенного между сторонами договора и оформленной ответчиком у нотариуса доверенности на его (истца) имя, исполняя принятые на себя обязательства представителя. Джавадзаде Н.Д. оглы подготовил от имени ответчика и передал в Шарыповский городской суд исковое заявление к Рахмановой П.Х. об определении места жительства детей, направил в Республику Таджикистан два письменных запроса, подготовил и передал мировому судье исковое заявление о расторжении брака между Файзулоевым Н.Д. и Рахмоновой П.Х., участвовал в трех судебных заседаниях Шарыповского городского суда и двух судебных заседаниях мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово, при отсутствии ответчика.

Свои обязательства в границах предоставленных ответчиком полномочий истец исполнил полностью. Ответчик свои обязательства по оплате предоставленных услуг в указанной сумме не исполнил.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возврат уплаченной им государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В целях обеспечения иска по ходатайству истца ответчику Файзулоеву Н.Д. запрещено отчуждать принадлежащий ему автомобиль марки «FORD MONDEO», 2011 года выпуска. № двигателя №, № кузова № коричневого цвета, ПТС № государственный регистрационный знак №; РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» запрещено снимать с регистрационного учета данный автомобиль.

Решением мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово от 25 февраля 2015 года иск удовлетворен полностью: в пользу истца Джавадзаде Н.Д. оглы с ответчика Файзулоева Н.Д. взыскано задолженность по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей и в возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Файзулоев Н.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, ссылаясь на то, что с женой примирился, спора в отношении места жительства детей более нет, истец не выполнил весь объем работ по договору. Также Файзулоев Н.Д. ссылается на свое материальное положение, наличие на иждивении двух детей и жены. Кроме того, Файзулоев Н.Д. просит отменить обеспечение иска.

    В судебном заседании апелляционной инстанции истцом Джавадзаде Н.Д. оглы подано заявление об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу.

    Ответчик ФИО1 не возражал относительно принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 39 ГПК РФ (части 1 - 2) предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с частями 2 - 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца Джавадзаде Н.Д. оглы от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и может быть принят судом. В свою очередь ранее принятое мировым судьей решение подлежит отмене с прекращением производства по предъявленному иску.

Таким образом, имеются основания для прекращения апелляционного производства.

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая, что Джавадзаде Н.Д. оглы при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком – ордером (л.д.4), производство по гражданскому делу по иску Джавадзаде Н.Д. оглы к Файзулоеву Н.Д. о взыскании задолженности по договору подлежит прекращению, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату Джавадзаде Н.Д. оглы.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

Поскольку судом апелляционной инстанции прекращается производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований, суд, в силу отсутствия предмета спора, с учетом позиции истца, ответчика, полагает возможным удовлетворить ходатайство сторон об отмене мер обеспечительного характера, принятых определением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово от 26 января 2015 года.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1, 328, 329, 93, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово от 25 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-134/2015 по иску Джавадзаде Назима Дамад оглы к Файзулоеву Нурали Джумаевичу о взыскании задолженности по договору, отменить.

Принять отказ истца Джавадзаде Назима Дамад оглы от исковых требований к Файзулоеву Нурали Джумаевичу о взыскании задолженности по договору, производство по гражданскому делу № 2-134/2015 прекратить.

Джавадзаде Назим Дамад оглы вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей согласно чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от 13 января 2015 года, в налоговый орган по месту рассмотрения дела.

Отменить принятые определением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово от 26 января 2015 года обеспечительные меры в виде наложения запрета снимать с регистрационного учета и отчуждать принадлежащий Файзулоеву Н.Д. автомобиль марки «FORD MONDEO», 2011 года выпуска. № двигателя № № кузова №, коричневого цвета, ПТС № государственный регистрационный знак № РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский».

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Президиум Красноярского краевого суда в течение шести месяцев со дня вынесения определения.

Судья:                     М.Ю. Бриткова