Решение по делу № 10-2/2016 от 20.01.2016

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Н.Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> А.Е.В.,

осужденного К.С.А.,

защитника К.С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционной жалобе осужденного К.С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ это наказание сложено частично с наказанием, назначенным приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности всех преступлений назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: действия К.С.А. переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158, ч 3 ст. 30 и п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК PФ до 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены, снижен размер назначенного наказания до 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.ч.1,5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному К.С.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> К.С.А. признан виновным и осужден за совершение управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 05 минут, по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке - без исследования доказательств, К.С.А. с предъявленным обвинением согласился.

На приговор суда первой инстанции осужденный К.С.А. подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе осужденный К.С.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, просил снизить срок наказания с учетом состояния его здоровья, а именно <данные изъяты> (л.д. 233-134).

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный К.С.А. и его защитник К.С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на наличие в материалах дела сведений о <данные изъяты> К.С.А., отсутствие сведений о учете состояния здоровья осужденного при вынесении приговора.

В возражениях государственного обвинителя А.Е.В. на апелляционную жалобу К.С.А. прокурор полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор А.Е.В., полагая приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ суд не связан доводами апелляционных жалоб, представлений и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным.

Виновность К.С.А. в совершении управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ установлена совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, и не оспаривается автором апелляционной жалобы.

Действия К.С.А. по названным признакам правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении осужденному К.С.А.. наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, и обстоятельство отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Назначенное К.С.А... наказание в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона.

Однако, доводы осужденного К.С.А. о том, что при назначении наказания не учтено наличие у него <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что К.С.А. является <данные изъяты> ( л.д.90). Суд первой инстанции не признал данное обстоятельство смягчающим.

Суд первой инстанции правильно назначил К.С.А., имеющему рецидив преступлений, для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 1,5 ст. 70 УК РФ суд первой инстанции по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по обжалуемому приговору, частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, из материалов дела не усматривается. Однако имеются основания для внесения в приговор изменений.

В связи с вносимыми изменениями наказание осужденному по совокупности преступлений подлежит снижению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвующего в суде апелляционной инстанции по назначению, в сумме 1100 рублей в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного К.С.А. в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.С.А. изменить: признать смягчающим наказание обстоятельством наличие <данные изъяты>.

Наказание, назначенное обжалуемым приговором снизить до 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание, назначенное по совокупности приговоров (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.) на основании ч.ч.1,5 ст. 70 УК РФ, снизить до 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года в остальной части приговор суда оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного и его защиты.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Зигунова Е.Н.