Решение по делу № 12-358/2015 от 24.03.2015

Петрозаводский городской суд Дело № 12-358/15-31

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев жалобу Шубина С.В. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении

Шубина С.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Шубин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством.

С постановлением не согласен Шубин С.В., просит постановление отменить, поскольку имеет право управления транспортным средством, однако водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, оформлено на его прежнюю фамилию – ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении наряду с водительским удостоверением он также предъявил свидетельство о перемене имена серии <данные изъяты>, что, по его мнению, является достаточным для подтверждения права управления автомобилем.

В судебном заседании Шубин С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнил, что водительское удостоверение сотрудниками ГИБДД не изымалось. Представил доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, допросив свидетеля <данные изъяты> судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Установлено, что оспариваемое постановление заявителем было получено ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально поданная им в суд жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока и пропуском срока на один день жалоба была возвращена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, определение направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ заявитель находился в отпуске. Учитывая изложенное, а также незначительность пропуска срока на обжалование постановления, суд полагает возможным срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ восстановить.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу п.п. «б» п. 35 Постановления Правительства РФ №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» от 24.10.2014, действующего с 05 ноября 2014 года, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если изменились содержащиеся в водительском удостоверении персональные данные его владельца.

Из материалов дела следует, что Шубин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, имея при себе водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное ему <данные изъяты> на его прежнюю фамилию – ФИО1. При этом согласно свидетельству о перемене имена серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он переменил фамилию на «Шубин».

Указанные обстоятельства и виновность Шубина С.В. подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шубина С.В., иными материалами дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованием достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменил фамилию на «Шубин».

На момент выявления правонарушения, заявитель носил фамилию «Шубин», при этом управлял транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного на имя <данные изъяты> подлежащего замене в связи с изменениями содержащихся в нем персональных данных.

При таких обстоятельствах, действия Шубина С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шубина С.В. с учетом п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года существенных недостатков не имеет.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шубина С.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, является минимальным.

Совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку управление водителем с недействительным водительским удостоверением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе и в ходе судебного заседания, на правильность обжалуемого постановления не влияют, выводов административного органа не опровергают и не ставят их под сомнение.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения постановления начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Шубина С.В. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия <адрес> через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Н. Тарабрина