Решение по делу № 5-116/2011 от 01.04.2011

Решение по административному делу

Материал за № 5-116/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан 01 апреля 2011 год

Мировой судья Калмыков В.Э. Косланского судебного участка расположенного по адресу: 169240, с. Кослан, Удорский район Республика Коми ул. Центральная д.4, рассмотрев поступивший в отношении 

гр. Кареловой Г.Н.

которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ о том, что она вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,

материал об административной ответственности за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалов дела руководителем ООО «ХХХХХХХХХХХХ» Кареловой Г.Н. 03.06.2010г. в Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 6 по РК предоставлена бухгалтерский баланс за 12 месяцев 2009 года по сроку предоставления не позднее 31 марта 2010 года. В судебное заседание Межрайонная ИФНС РФ № 6 по РК уважительных причин неявки своего представителя не сообщила, не просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя или отложить судебное заседание. В судебном заседании Карелова Г.Н., с обстоятельствами, изложенными, в протоколе не согласилась, вину не признала, пояснив суду, что ХХ ХХХХХ 2010г. бухгалтерский баланс за 12 месяцев 2009г. ей был предоставлен в с.Кослан налоговому инспектору Бушеневой Т.В., т.к. предприятие находилась, на упрощенной системе налогообложения возникли сомнения о необходимости предоставления сведений, в связи, с чем налоговый инспектор Бушенева Т.В. пояснила, что выяснит эти вопросы в налоговой инспекции с. Айкино. Спустя несколько дней сдавая очередные налоговые декларации, Бушенева Т.В. пояснила, что бухгалтерский баланс за 12 месяцев 2009г. не следует предоставлять в МИФНС, после чего отчет забрала с налоговой инспекции. Затем по запросу налоговой инспекции указанные сведения были предоставлены. Опрошенная в суде по обстоятельствам дела Бушенева Т.В., пояснила, что работает главным государственным инспектором МИФНС РФ №6 по Республики Коми, в её обязанности входит приемка налоговых деклараций. Кареловой Г.Н., был предоставлен бухгалтерский баланс за 12 месяцев 2009г., ввиду сомнений, уточнила у руководства инспекции в с. Айкино следует ли направлять отчет, где пояснили, что бухгалтерский баланс не следует предоставлять, после выяснений обстоятельств, бухгалтерский баланс был возвращен Кареловой Г.Н. Бухгалтерский баланс был предоставлен в установленные сроки, дату точно не помнит. Суд, выслушав, лицо в отношении которой ведется административное производство, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.1996 г. Организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала. Как установлено судом, бухгалтерский баланс Кареловой Г.Н., был предоставлен в МИФНС в установленные сроки, данной обстоятельство подтверждено показаниями самой Кареловой Г.Н., показаниями главного инспектора ФНС РФ №6 по РК Бушеневой Т.В., а также письменными материалами дела титульным листом бухгалтерского баланса за 2009год, где указано дата предоставления 09.03.2010г. Таким образом, обязанности свои предусмотренные законодательством Карелова Г.Н. выполнила, то обстоятельство, что в последствии налоговым инспектором были, возвращены документы не свидетельствует, о виновности Кареловой, т.к. инспектор, действуя от имени государственного органа, приняла решения, что по данному виду не следует отчитываться, представленные документы ей не были приняты. При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Кареловой Г.Н. отсутствует событие административного правонарушения.В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае отсутствия события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП).

Руководствуясь ст. ст. 15.6 ч.1, 23.1, 24.5 29.1 - 29.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

 Производство об административном правонарушении в отношении Кареловой Г.Н., по ст. 15.6 ч.1  КоАП РФ прекратить, за отсутствием события  административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Удорский районный суд в течение десяти  дней со дня вручения или получения копии постановления.

         Мировой судья                                                                                   В.Э. Калмыков