Решение по делу № 2-6870/2011 ~ М0-6021/2011 от 12.07.2011

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года

Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Л.А.,

при секретаре Забалуевой Т.В.,

с участием заявителя Левиной Н.Н.,

с участием представителя

заинтересованного лица ОСП Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Левиной Н.Н. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.о.Тольятти,

Установил:

Левина Н.Н. обратилась в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.о.Тольятти. В обоснование своих требований указала следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.о.Тольятти находится исполнительное производство №28981/11/28/63, возбужденного 25.02.2011г. на основании исполнительного листа № 2-9308/10, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти о взыскании 109127,37 руб. с Левиной Надежды Николаевны в пользу ООО «УК № 1 ЖКХ».

При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление от 20.06.2011г. о направлении исполнительного листа на рабочее место заявителя в ОАО «АВТОВАЗ» и взыскании из её заработной платы 109127,37 и сумму исполнительного сбора в размере 7638,92 т.к заявитель 21.03.2011 г. перечислила на депозитный счёт ОСП Автозаводского района сумму 44400 руб. За всё это время денежные средства в размере 44400 руб. так и не были перечислены на расчетный счет ООО «УК № 1 ЖКХ». Так же просит учесть, что по данному адресу заявитель проживает с матерью "ФИО-1" 1955 г.р., (инвалид первой группы), братом "ФИО-2", 1977 г.р., работающим водителем АН «Чайка», братом "ФИО-4", 1989 г.р., являющимся ИП.

Считает действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, т.к. она заплатила часть своего долга по квартплате, но по какой-то причине денежные средства до сих пор удерживаются на депозитном счету ОСП Автозаводского района.

Заявитель является матерью-одиночкой, на её иждивении находится несовершеннолетняя дочь "ФИО-3", ДД.ММ.ГГГГ г.р, и доход семьи составляет 10 000 рублей ежемесячно. Жить на 5000,00 рублей семья не в состоянии.

В связи с чем, просила признать действие судебного пристава-исполнителя о взыскании с Левиной Н.Н. 109127,37 руб. и 7638,92 руб. неправомерными и отменить постановление от 20.06.2011 г., так же обязать ОСП Автозаводского р-на принять соответствующиемеры по взысканию задолженности с остальных работающих членов семьи.

В судебном заседании заявитель требования, изложенные в заявлении, поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ОСП по Автозаводскому району г.о. Тольятти судебный пристав-исполнитель Гарькавая А.А. в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила следующее.

Полагает заявление необоснованным. Согласно решения суда задолженность с ответчиков взыскана солидарно. По месту работы одного из должников Левиной было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Левина Н.Н. звонила ей в июле, объяснила материальную ситуацию в семье. На что она отреагировала, направила письмо на ОАО «АвтоВАЗ», чтобы из заработка было удержано 30 % от зарплаты вместо 50%, имеется подтверждающее письмо. В управляющую компанию денежные средства, полученные от Левиной Н.Н. во исполнение решения суда были перечислены. При обращении в ОСП взыскатель указал место работы должников, у Левиной - это ОАО «АвтоВАЗ», "ФИО-4" указано, что он работает в магазине «Елисейский», но сообщили, что он там не работает, а работает в своем ИП, сегодня постановление будет вручено должнику по указанному адресу. Взыскатель не указал место работы должника "ФИО-2". Пристав вызывала его к себе, он приходил, предоставил квитанцию об оплате на 15000 рублей, также сообщил, что работает в агентстве недвижимости «Чайка». По данному должнику постановление о взыскании подготовлено, будет вручено должнику. С других должников задолженность будет взыскиваться в размере 50 процентов, что указано в постановлениях.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Материалами дела установлено, что 25.02.2011 года на исполнение в отдел судебных приставов Автозаводского района г.о. Тольятти поступил исполнительный лист ВС № 025172600, выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти о взыскании задолженности по коммунальным платежам (солидарно) в сумме 109 127,37 руб. в отношении должника Левиной Н.Н. Постановлением пристава-исполнителя от 25.02.2011 года было возбуждено исполнительное производство /л.д.9/.

Должник Левина Н.Н. 21.03.2011 года в добровольном порядке оплатила часть задолженности в сумме 44 400 рублей, что подтверждается квитанцией /л.д.8/. Данная денежная сумма была перечислена ОСП по Автозаводскому району г.о.Тольятти на счет взыскателя.

Согласно п.2 ч.3 ст.68 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В связи с тем, что истек срок для добровольного исполнения, на основании ст. 98 данного Закона, 20.06.2011 года приставом - исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Левиной Н.Н. в ОАО «АВТОВАЗ» для удержания из заработной платы должника ежемесячно в размере 50% заработка /л.д.3/.

В части выбора мер принудительного исполнения, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали действующему законодательству, были обоснованны.

При определении размера удержаний из заработка должника, не было учтено материальное положение должника и его семьи, на что ссылается заявитель. Однако, в дальнейшем в ходе работы по данному исполнительному производству, должником были предоставлена информация о том, что у неё в семье сложилось тяжелое материальное положение. Подтверждающие документы были представлены только в судебное заседание: расчетные листы о заработке Левиной Н.Н. /л.д.5/, справка о рождении несовершеннолетнего ребенка "ФИО-3", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой указано, что заявитель Левина Н.Н. является одинокой матерью /л.д.6/, свидетельство о рождении ребенка /л.д.7/. В силу вышеизложенного, до судебного заседания приставом-исполнителем было направлено сообщение о том, что в связи с частичным погашением задолженности должником, необходимо производить удержания из заработка в размере 30% заработка ежемесячно /л.д.24/.

Согласно ч.2 ст.99 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

    Поэтому в пределах своей компетенции пристав-исполнитель снизила размер удержания из заработка.

    Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Решением суда взыскание задолженности по квартплате было произведено солидарно с должников. Приставом-исполнителем так же предпринимались меры ко взысканию задолженности с других должников. Так в заявлениях взыскателя место работы должников было указано неверно /л.д. 21, 23/. Приставом-исполнителем были приняты меры к установлению их места работы, 20.06.2011 года вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы других должников /л.д.22/. Так же должник "ФИО-2" вызывался на беседу к приставу-исполнителю, в ходе которой представил квитанцию об оплате коммунальных услуг на сумму 15 000 рублей /л.д.25/. Таким образом незаконного бездействия пристава-исполнителя не установлено.

В силу вышеизложенного, требования Левиной Н.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти от 20.06.2011 года не подлежат удовлетворению.

21.06.2011 года так же вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора /л.д.4/.

Согласно ст. 112 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Поскольку исполнительный документ не был добровольно исполнен должником в установленный срок, то постановление вынесено обосновано.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов госвласти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Данных обстоятельств в ходе рассмотрения гражданского дела не было установлено.

В силу п.24Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов госвласти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд

         Постановление вынесено 20.06.2011 года, заявление об обжаловании поступило в суд 12.07.2011 года, то есть за пределами установленного законом срока. Однако, ни одной из сторон не заявлено о пропуске установленного срока.

Так же суд полагает необходимым разъяснить Левиной Н.Н., что в случае исполнения исполнительного документа и удержания из её заработка суммы задолженности, она имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на неё.

В силу ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов госвласти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», ст.99 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 322 ГК РФ,254,255,441,446 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении заявления Левиной Надежды Николаевны о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.о.Тольятти о взыскании с неё 109127,37 руб. и 7638,92 руб. неправомерными и отмене постановление от 20.06.2011 г., а так же обязании ОСП Автозаводского р-на принять соответствующиемеры по взысканию задолженности с остальных работающих членов семьи.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной мотивированной форме изготовлено 08.08.2011 года.

Судья Сафонова Л.А.