Решение по делу № null от 16.12.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20636/2009-2-858

16 декабря 2009 года.                                г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.М. Мулинцева при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭСКАВЭ», ОГРН 1077449009252, ИНН 7449070038, к ответчику – индивидуальному предпринимателю Левертову Вячеславу Анатольевичу, ОГРН 306744820200033, ИНН 745203386554, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Союз Предпринимателей», ОГРН 1097447008328, ИНН 7447155222, о взыскании 94 462 руб 66 коп,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на условия договора уступки права требования от 31.05.2009, ст. 309, ч. 1 ст. 395, ч. 3 ст. 486, ч.ч. 2, 4 ст. 488 ГК РФ, предъявил к ответчику требование о взыскании 94 462 руб 66 коп, в том числе: 84 000 руб – основного долга, 9 660 руб – неустойки по договору №КЕН(Р)04.02 от 23.04.2008 за период просрочки с 23.04.2009 по 17.08.2009 (115 дней), 802 руб 66 коп – процентов за пользование чужими денежными средствами за 32 дня просрочки в период с 15.07.2009 по 17.04.2009.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом (л.д. 87-89).

Заказные письма с судебным актом от 16.11.2009, направленные ответчику по всем известным адресам (л.д. 90-93) возвращены отделением почты по причине истечения срока хранения, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика, иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковое заявление в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 802 руб 66 коп следует оставить без рассмотрения, в остальной части иск подлежит удовлетворению.

При подписании договора № КЕН (Р) 04.02 от 23.04.2008 со спецификацией (л.д. 12-14) между ООО «Эко-Лайф-Систем» (продавец) и индивидуальным предпринимателем В.А. Левертовым (покупатель) без разногласий были согласованы условия передачи товара, поименованного в спецификации, общей стоимостью 118 000 руб.

В соответствии с актом от 23.04.2008 приема-передачи ответчик принял у продавца товар на сумму 118 000 руб (л.д. 15).

При подписании договора № 05.08 от 16.05.2008 между ООО «Эко-Лайф-Систем» (исполнитель) и ИП Левертовым В.А. (заказчик) без разногласий были согласованы условия сервисного обслуживания аппарата «KIRBY Sentriа» производства компании KIRBY – товара, полученного покупателем по договору купли-продажи № КЕН (Р) 04.02 от 23.04.2008.

ООО Эко-Лайф-Систем» (цедент) в соответствии с условиями договора № 1 от 31.05.2009 с приложением № 1 (л.д. 18-19) передало ООО «ЭСКАВЭ» (цессионарий) права требования по договорам купли-продажи, заключенным в период с 11.02.2008 по 31.05.2009 с должниками, перечень которых поименован в приложении №1, о чем был уведомлен ответчик письмом от 07.07.2009.

До обращения в суд истец предложил ответчику, ссылаясь на расчет неустойки, в течение 5 рабочих дней с момента получения письма погасить задолженность в размере 84 000 руб (л.д. 20-21).

Ответчик требования истца оставил без ответа, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Арбитражный суд на основании ст. 421-432 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу, что при подписании договора №КЕН (Р) 04.02 от 23.04.2008 со спецификацией (л.д. 12-14) действительная воля сторон направлена на согласование условий возникновения обязательств по договору с элементами гражданско-правового договора купли-продажи, при этом было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению условия спорного договора и нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель в соответствии с п. 5.2.3 Договора обязался произвести платеж в размере 12 000 руб на день продажи; остаток в размере 106 000 руб оплатить в рублях на день оплаты равными долями по 10 000 руб в течение 11 месяцев, не позднее 23 числа каждого месяца, при этом последний платеж составляет 6000 руб; и полностью рассчитаться за товар не позднее 23.04.2009.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 407 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 7.5 Договора предусмотрено, если невозможно разрешение споров путем переговоров, стороны разрешают их в судебном порядке, предусмотренным действующим законодательством, при этом обязательно соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Претензия должна предъявляться в письменном виде, срок рассмотрения и ответа на неё – 10 дней.

Арбитражный суд из буквального толкования текста письма истца от 07.07.2009 (л.д.200) не усматривает предъявления ответчику до обращения с настоящим иском требования об уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 802 руб 66 коп, поэтому исковое заявление в этой части подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Поскольку ответчик (ст. 8, 9, 65 АПК РФ) не представил в арбитражный суд доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства и погашении задолженности в сумме 84 000 руб, поэтому арбитражный суд считает обоснованным иск в этой части и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.309, 384, 486 Гражданского кодекса РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты последний выплачивает продавцу неустойку за задержку оплаты в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической оплаты включительно.

Истец произвел расчет неустойки за 115 дней просрочки в период с 23.04.2009 по 17.08.2009 в сумме 9 660 руб из расчета: 84000*0,1%/115 (л.д. 6). Ответчик расчета истца не оспорил (ст. 9, 65 АПК РФ), контррасчет не представил.

Суд, принимая во внимание арифметически верный расчет истца, пришел к выводу, что исковые требования в указанной части обоснованы, соразмерны последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса РФ) и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При цене иска (84000+9660) в сумме 93 660 руб размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ из расчета (43660*3%+2000), составил 3309 руб 80 коп.

Истец платежным поручением №4 от 17.08.2009 исполнил публичную обязанность всего в сумме 3333 руб 88 коп, в связи с оставлением иска в части без рассмотрения переплата обязательного сбора из расчета (3333,88-3309,8) в сумме 24 руб 08 коп подлежит возврату истцу из бюджета на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ по правилам, предусмотренным ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика по правилам, предусмотренным ст. 110 АПК РФ, в полном объеме, в сумме 3309 руб 80 коп.

Руководствуясь статями 102-110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 802 руб 66 коп оставить без рассмотрения.

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭСКАВЭ», ОГРН 1077449009252, ИНН 7449070038, с ответчика – индивидуального предпринимателя Левертова Вячеслава Анатольевича, 15.10.1978 года рождения, уроженца г. Челябинска, ОГРН 306744820200033, ИНН 745203386554, всего 93 660 (девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят) руб, в том числе 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) руб основного долга, 9 660 (девять тысяч шестьсот шестьдесят) руб неустойки, а также в счет возмещения судебных расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, всего в сумме 3 309 (три тысячи триста девять) руб 80 коп.

В связи с оставлением иска в части без рассмотрения возвратить из федерального бюджета 24 (двадцать четыре) руб 08 коп переплаты государственной пошлины согласно платежному поручению №4 от 17.08.2009 её плательщику – обществу с ограниченной ответственностью «ЭСКАВЭ», ОГРН 1077449009252, ИНН 7449070038.

Решение может быть обжаловано в  течение  месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию – в  Федеральный арбитражный суд  Уральского  округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья          Е.М. Мулинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru.. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuо.arbitr.ru.

Категория:
Другие
Ответчики
Левертов Вячеслав Анатольевич
Суд
АС Челябинской области
Судья
Мулинцев Е. М.
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее