Решение от 04.07.2014 по делу № 12-1669/2014 от 10.06.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                       ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд г. Москвы (г.Москва ул.Кржижановского 20\30 к.3)

        в составе председательствующего судьи Шараповой Екатерины Витальевны

рассмотрев жалобу Симонова Сергея Павловича

на постановление № заместителя начальника МАДИ Лопаткина Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ г.

по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Симонова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника МАДИ Лопаткина Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Симонов С.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно вышеуказанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут по адресу <адрес>.1 <адрес> водитель в нарушении требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку ТС марки Опель Астра государственный регистрационный знак №.

На данное постановление Симоновым С.П. подана жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку данное нарушение было зафиксировано напротив <адрес> со стороны <адрес>, однако в указанном месте установлен знак 5.18 «Место стоянки легковых такси», который в соответствии с абз. 1 раздела 5 ПДД РФ отменяет действие знака 3.27 «Остановка запрещена» в отношении легковых такси.

Вместе с тем, на указанный в постановлении автомобиль имеется разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы серии МСК №, выданное Департаментом транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Москвы, действительное до ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Симонов С.П. не явился, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с выездом за пределы г. Москвы. (л.д. 16).

В судебное заседание представитель МАДИ не явился, был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении жалобы, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 20).

Суд, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является необоснованным и незаконным, в связи с чем, подлежит отмене, по следующим основаниям:

Так, согласно представленным документам Симонов С.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет разрешение серии МСК 009309, выданное Департаментом транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Москвы на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным фотографиям на месте совершения административного правонарушения в г.Москве установлен знак 5.18 «Место стоянки легковых такси». (л.д.4,9).

В соответствии с разделом 5 ПДД РФ знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ТС марки Опель Астра государственный регистрационный знак № в соответствии с абз. 1 раздела 5 ПДД РФ имел право на остановку ТС в указанном месте, так как водитель Симонов С.П имел официальное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно установленных в суде обстоятельств у дома по <адрес> отсутствуют строения 1,а имеющиеся в деле фототаблицы относятся к <адрес> стр.1, территория вестибюлей станции метро Каховская.

В силу ст.1.5 КоАП РФ толкуя все сомнения в пользу лица привлекаемого к ответственности суд считает, что достоверно не установлено место совершения правонарушения, устранить данное противоречие не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, постановление № заместителя начальника МАДИ Лопаткина Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Симонова ФИО5 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных документах, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░         ░░░░░░░░ ░.░.