Решение по делу № 2-2387/2011 от 06.12.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                          Дело № 2-2387/11

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

Мировой судья Тиманского судебного участка г.Ухты, Республики Коми

Кожемяко Г.В.,

при секретаре  Янчук Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта, Республики Коми 06 декабря 2011 года гражданское  дело  по иску Войтенко Т.Г. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании уплаченного комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств на счет, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Войтенко Т.Г.  обратилась в суд с данным иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту НБ «ТРАСТ» (ОАО), в обоснование своих требований указывая, что <ДАТА2>  заключила с ответчиком  кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> с выплатой <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых и <ОБЕЗЛИЧИНО> ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Размер ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание был рассчитан в соответствии с тарифным планом НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее Банк) по продукту «Простые решения» и составил <ОБЕЗЛИЧИНО> от суммы кредита ежемесячно,  т.е. <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается также графиком платежей по кредиту.

<ДАТА3> с ответчиком  был перезаключен кредитный договор <НОМЕР> на договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> с выплатой <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых  и <ОБЕЗЛИЧИНО> ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Размер ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание для неёбыл рассчитан в соответствии с тарифным планом НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Доверительный» и составил <ОБЕЗЛИЧИНО> от суммы кредита ежемесячно, т.е. <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается также графиком платежей по кредиту.

<ДАТА4> с ответчиком был перезаключен кредитный договор <НОМЕР> на договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> с выплатой <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых и <ОБЕЗЛИЧИНО> ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Размер ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание для неёбыл рассчитан  в соответствии с тарифным планом НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Сезонный» и составил <ОБЕЗЛИЧИНО> от суммы кредита ежемесячно, т.е. <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается также графиком платежей по кредиту.

<ДАТА5> с ответчиком был перезаключен кредитный договор <НОМЕР> на договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> с выплатой <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых.

Для зачисления  выданного банком кредита Банк  открыл ей спецкартсчет (далее СКС) и предоставил в пользование банковскую карту, в рамках которого открыт СКС. По условиям Банка была предусмотрена обязанность заемщика внести банку единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на её СКС в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. (договор <НОМЕР> от <ДАТА6>).

Считает, что ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание и комиссия за зачисление кредитных средств на карту нарушает её права, как потребителя, противоречит федеральному законодательству, и договор в этой части считается ничтожным.

В силу ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием  потребителей  регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми  в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.30 ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности»  отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их  выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Указанные виды «комиссии» нормами ГК РФ,Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрены. Следовательно, действия Банка по взиманию указанных комиссий ущемляют установленные законом права потребителя.

Таким образом, условия Договора о том, что за расчетное обслуживание заемщик уплачивает Банку ежемесячную «комиссию» и «комиссию» за зачисление кредитных средств на карту  не соответствует требованиям закона и является ничтожным. При этом не имеет правового значения то, что она с такими условиями согласилась. 

Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика комиссию за расчетное обслуживание и комиссииза зачисление кредитных средств на карту свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле  главы 39 Гражданского кодекса РФ. При этом возлагает на неё часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку обслуживание ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для  целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п.14 ст.4 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии  с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета, как указано в Информационном письме Центрального  Банка РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>,  не являются  банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от <ДАТА10> <НОМЕР> и Положения Банка России от <ДАТА11> <НОМЕР>-П и используются для отражения  в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам  и возврату ими денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому  ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действие банка по взиманию платы за расчетное обслуживание и комиссия за зачисление кредитных средств на карту нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а введением в Договор условий об их оплате Банк фактически возложил на потребителя услуги (заемщика) в лице истца обязанность по внесению такой платы с установлением обязанности её внесения.  Для неё (истца) при подписании договора такое условия означало, что без уплаты указанных комиссий кредит ей не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги за выдачу кредита.

Согласно ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»  запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Считает, что сделка между ней и ответчиком по заключению договора, в части  включения в неё обязанности заемщика уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на карту и платы ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание нарушает еёправа, как потребителя, противоречит закону и  является в этой части недействительной с момента её заключения. Следовательно, с ответчика в её пользу подлежат взысканию  полученные им платежи.

За период с <ДАТА12> по <ДАТА13> (договор <НОМЕР>)  она произвела <ОБЕЗЛИЧИНО> из них комиссия за расчетное обслуживание <ОБЕЗЛИЧИНО>

За период с <ДАТА14> по <ДАТА15> (договор <НОМЕР>) она произвела <ОБЕЗЛИЧИНО>., из них комиссия за расчетное обслуживание <ОБЕЗЛИЧИНО>.

За период с <ДАТА16> по <ДАТА17> (договор <НОМЕР>) она произвела <ОБЕЗЛИЧИНО>., из них комиссия за расчетное обслуживание <ОБЕЗЛИЧИНО> = <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Таким образом, общая сумма комиссии за обслуживание расчетного счета в период с <ДАТА12> по <ДАТА17> уплачена ею в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Действиями  ответчика ей был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, размер которого она оценивает в сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Ухтинского филиала уплаченный на момент подачи искового заявления комиссионное вознаграждение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., комиссию за зачисление кредитных средств накарту в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) в суд также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что требования истца Банк не признает по следующим основаниям. <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА6>г. Войтенко Т.Г. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредитов на неотложные нужды, в соответствии с которыми выразила желание заключить с Банком договоры об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущие счета, предоставить кредит, на условиях, указанных в заявлениях, зачислив сумму кредита на счет.  Банк в соответствии с полученной офертой клиента в те же даты <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА6>г.  открыл ей счета (текущие счета, указанные в заявлениях), предоставил кредиты в размере, указанном в заявлениях. Таким образом, между клиентом и Банком были заключены договоры <НОМЕР> от <ДАТА18>, <НОМЕР> от <ДАТА19>, <НОМЕР> от <ДАТА6>г., которые являются смешанными, а не кредитными договорами, как полагает истец, включающими в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, в связи с чем, между сторонами по договору сложились: кредитные правоотношения и отношения, вытекающие из договора банковского счета.

Согласно п.2.1.2 Положения Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) утв. ЦБ РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>-П банки предоставляют  кредиты физическим лицам в безналичном  порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. Таким образом, при предоставлении кредита безналичным путем, а именно такой путь получения кредита был согласован между Банком и клиентом, открытие клиенту текущего банковского счета является обязательным.

В связи с акцептом Банком оферты клиенту были открыты счета, которые являются текущими  счетами клиента, а не ссудными счетами как полагает истец, так как  открыты на основании договора банковского счета, предназначены для совершения операций, не связанных с предпринимательской  деятельностью, что соответствует  положениям ст.ст.845,846 ГК РФ.

Таким образом,  текущие счета были открыты клиенту не в рамках кредитного договора (как полагает истец), а по договору банковского счета, обязательства по оплате спорных комиссий возникли у клиента не покредитному договору, а по договору банковского счета.

Согласно п.3 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель вправе с согласия потребителя оказывать последнему дополнительные услуги. В данном случае клиент выразил свое согласие  с условиями Договора, что подтверждается подписью клиента  на документах по Договору.  В тоже время, при подписании Договора он не был лишен права ознакомиться с его условиями, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, если его не устраивали условия, предлагаемые Банком.

Таким образом, доводы истца о том, что комиссия за зачисление кредитных средств и за  расчетное обслуживание счета не предусмотрена законом, противоречит  правовым нормам, потому как, если Банк оказывает  клиенту услуг по счету, следовательно, Банк вправе получать оплату за оказанные услуги. Поскольку услуги по зачислению кредитных средств и по расчетному  обслуживанию Банком оказаны, истцом данный факт не оспаривается, следовательно, применение двусторонней либо односторонней реституции  в данном случае не представляется возможным.

Доводы Банка в части правомерности включения в договор условия о комиссии за расчетное обслуживание текущего счета клиента  соответствуют позиции Верховного Суда РФ, выраженной им в Определении от <ДАТА21> <НОМЕР>.

Считает, что, исполнив свои обязательства по оплате спорных комиссий по Договору, который вустановленном порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с Банка в его пользу того, что было исполнено, следовательно, требования  о взыскании с Банка уплаченной клиентом комиссии являются неправомерными. Крометого, срок исковой давности по исковым требованиям о признании недействительным условия Договора в части комиссионного вознаграждения истек <ДАТА22>, <ДАТА23>, <ДАТА24>  Поскольку истец обратился в суд по истечении годичного срока исковой давности, следовательно, в отношении требований о признании указанных договоров в части комиссий недействительными и применении последствий недействительности, срок исковой давности, предусмотренный ч.2 ст.181 ГК РФ пропущен.

Также истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании комиссии по договору <НОМЕР>  от <ДАТА18>, который истек <ДАТА25>

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение морального вреда, а также негативных последствий, наступивших вследствие  заключения Договора с Банком. Указанная истцом сумма морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> не может быть признана обоснованной, исходя из требований разумности и справедливости.  Считает исковые требования неправомерными и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Учитывая положения п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную  денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>, <ДАТА26>, <ДАТА27>, <ДАТА28> Войтенко Т.Г.  обратилась  в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлениями о предоставлении кредитов  на неотложные нужды в размере соответственно <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В силу ст.435 ГК РФ данные заявления рассматриваются как оферта заключить с банком кредитные договоры, договоры об открытии банковского счета. Банк в соответствии с полученной офертой клиента в те же даты <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА6>г., <ДАТА29> открыл Войтенко Т.Г. текущие счета, предоставил кредиты в размерах, указанных  в заявлениях.  

Таким образом, между сторонами были заключены  кредитные договоры: <НОМЕР> от <ДАТА18> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> на <ОБЕЗЛИЧИНО>, по условиям которого Войтенко Т.Г. обязалась возвратить банку сумму кредита с уплатой <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание <ОБЕЗЛИЧИНО> от суммы кредита, т.е. <ОБЕЗЛИЧИНО>. ежемесячно; <НОМЕР> от <ДАТА19> на сумму 101<ОБЕЗЛИЧИНО>. на <ОБЕЗЛИЧИНО>, с выплатой <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание <ОБЕЗЛИЧИНО> от суммы кредита, т.е. <ОБЕЗЛИЧИНО>. ежемесячно;  <НОМЕР> от <ДАТА6>г. на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.  на <ОБЕЗЛИЧИНО>, по условиям которого Войтенко Т.Г. обязалась возвратить банку сумму кредита с уплатой <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание <ОБЕЗЛИЧИНО> от суммы кредита, т.е. <ОБЕЗЛИЧИНО>. ежемесячно, <НОМЕР> от <ДАТА29> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> на срок <ОБЕЗЛИЧИНО> с выплатой  <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых за пользование кредитом, что подтверждается графиками платежей по кредитам.

Согласно ст.9 Федерального закона от <ДАТА30> № 15-ФЗ «О введении  в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА31> <НОМЕР>  отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации,  Законом РФ «О защите прав потребителей»,  другими  федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,  установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положением N 302-П ЦБ РФ от <ДАТА32> «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» действиями, которые обязан  совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью  кредитной организации по отношению к ЦБ РФ, поскольку согласно п.14 ст.4 Федерального закона  от <ДАТА8> <НОМЕР> «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» именно  Банк России устанавливает правила  бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Частью 9 ст.30 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О банках и банковской  деятельности (введена Федеральным законом от 08.04.2008г.№ 46-ФЗ) предусмотрено, что  кредитная организация обязана  определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного  заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости  кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной  организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст.30 вышеуказанного закона Банк России Указанием от 13 мая 2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которого включены, в том числе, и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако в нем отражено, что  «настоящее Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в настоящем Указании».

Ссудные счета не являются банковскими счетами, не предназначены для расчетных операций и используются банком для отражения в его балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Предусмотренные договорами комиссии за расчетное обслуживание соответственно <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>  являются фактически  платой за ведение ссудного счета. Данный вывод суд основывает на том, что специальные карточные счета <НОМЕР>,  <НОМЕР>,  <НОМЕР>   были открыты специально для операций по предоставлению заемщику кредитов и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Получение  кредитов без открытия данных счетов являлось невозможным, доказательств того, что Войтенко Т.Г. данные счета использовались для других операций, кроме операций, связанных с погашением ссудной задолженности, ответчиком не представлено. В разработанных банком тарифах, на основании которых были предоставлены кредиты Войтенко Т.Г. комиссия за расчетное обслуживание определена впроцентах от суммы кредита, что противоречит её назначению, как это расценивает ответчик, - за операции по текущему счету. Если принимать позицию банка, то данный вид комиссии не должен ставиться в зависимость от кредита. Кроме того, в графиках платежей комиссия включена в состав платежей по погашению кредита. Поскольку данный вид комиссий, фактически являющейся комиссией заобслуживание ссудного счета, нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, действия  НБ «ТРАСТ» (ОАО) по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»  ущемляют установленные законом права потребителей, в частности, права Войтенко Т.Г.

Согласно ст.167, 168 ГК РФ указанные условия тарифа являются недействительными. В связи с чем,  исковые требования Войтенко Т.Г. о взыскании с ответчика необоснованно полученных по кредитным договорам от <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА6>г. сумм в виде комиссий за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> соответственно  подлежат удовлетворению.

Истицей заявлены требования о взыскании комиссии за расчетное обслуживание за периодс <ДАТА12> по <ДАТА13> (по договору <НОМЕР>) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (произведено <ОБЕЗЛИЧИНО> из них комиссия за расчетное обслуживание <ОБЕЗЛИЧИНО>). С исковым заявлением истица обратилась в Тиманский судебный участок г.Ухты <ДАТА33>, т.е. требования заявлены в пределах срока исковой давности. За период с <ДАТА14> по <ДАТА34> (договор <НОМЕР>) Войтенко Т.Г. произведено <ОБЕЗЛИЧИНО>., из них комиссия за расчетное обслуживание <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ОБЕЗЛИЧИНО>. За период с <ДАТА16> по <ДАТА17> (договор <НОМЕР>) истицей  произведено <ОБЕЗЛИЧИНО>., из них комиссия за расчетное обслуживание <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ОБЕЗЛИЧИНО> = <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Таким образом, общая сумма комиссии за расчетное обслуживание за указанные периоды составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. (<ОБЕЗЛИЧИНО>).

Вместе с тем, из представленных истицей документов не нашло подтверждение  уплата истицей единовременного платежа в виде комиссии за зачисление кредитных средств насчет клиента в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. По условиям договора <НОМЕР> от <ДАТА6>г.,  на который Войтенко Т.Г. указывает в исковом заявлении, сумма комиссии за зачисление кредитных средств насчет клиента  составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный  потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,  регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации  причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется  судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по делу установлено нарушение прав потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий, длительности нарушения права, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Суд не находит оснований для взыскания  компенсации морального вреда в большем размере.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Войтенко Т.Г.  удовлетворить  частично.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Войтенко Т.Г. необоснованно полученные по кредитным договорам суммы ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В удовлетворении исковых требований Войтенко Т.Г. о взыскании с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» единовременного платежа - комиссии за зачисление кредитных средств насчет  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.  отказать.  

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»  в доход бюджета МОГО «Ухта»  государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>..

Решение может быть обжаловано в Ухтинский Федеральный городской суд в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения,  через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, РК.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года.

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты, РК -                                                                      Г.В.Кожемяко