Решение по делу № 2-70/2019 (2-719/2018;) ~ М-633/2018 от 30.11.2018

Дело №2-70/2019      копия     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 05 февраля 2019 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием истца Титова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Титова Александра Викторовича к администрации Яйвинского городского поселения о признании права собственности на индивидуальный капитальный гараж,

установил:

Титов А.В. обратился в суд с иском к администрации Яйвинского городского поселения о признании права собственности на индивидуальный капитальный гараж, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу<адрес> В обоснование исковых требований указал, в <данные изъяты> году приобрел в собственность у ФИО1 по устной договоренности незавершенный строительный объект (гараж) за <данные изъяты> рублей, правоустанавливающие документы на гараж отсутствовали. Самостоятельно достроил его, покрыл крышу, постелил полы, установил железные ворота. С того времени непрерывно пользуется гаражом как своей собственностью, содержит его в надлежащем состоянии, постановлением администрации Александровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № гаражу присвоен адрес: <адрес> Просит признать за ним право собственности на индивидуальный капитальный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Титов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в <данные изъяты> году приобрел у ФИО1 недостроенный гараж, который достроил своими силами в <данные изъяты> году, покрыл крышу, постелил полы, установил железные ворота. С того времени постоянно пользуется гаражом, содержит его в надлежащем состоянии, сведения о принадлежности спорного объекта отсутствуют, иных лиц, претендующих на гаражный бокс, не имеется. Уточнил, просит признать за ним право собственности на индивидуальный капитальный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по наружным измерениям <данные изъяты> кв.м, с овощной ямой, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик – представитель администрации Яйвинского городского поселения в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, в ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражение относительно заявленных требований не имеют.

Третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указали, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует актуальная информация об основных характеристиках объекта и зарегистрированных правах на индивидуальный капитальный гараж площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, показания свидетелей, пришел к следующему выводу.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов осуществления защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 234 лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" закреплено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Как следует из технического паспорта гаражный бокс №, наименование которого - индивидуальный капитальный гараж с овощной ямой, расположен в блоке № по <адрес>, общая площадь гаражного бокса составляет <данные изъяты> кв.м, по наружным измерениям – <данные изъяты> кв.м, сведения о владельце гаража отсутствуют, год постройки <данные изъяты> По характеристикам конструктивных элементов гараж имеет бетонный ленточный фундамент, стены кирпичные, перекрытия деревянные по металлическим балкам, бетонная стяжка, крыша мягкая рулонная, совмещенная с перекрытием, полы дощатые (л.д.5-7).

Согласно сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует актуальная информация об основных характеристиках объекта и зарегистрированных правах на капитальный гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Постановлением администрации Яйвинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № гаражу присвоен адрес: <адрес>

    В судебном заседании установлено, что истец купил у ФИО1 незавершенный строительный объект (гараж), своими силам и за счет собственных средств в <данные изъяты> году достроил его, с того времени непрерывно пользуется гаражом открыто, добросовестно и непрерывно как собственник, хранит в нем свои вещи, ставит автомобиль, пользуется овощной ямой, право истца на гараж никем не оспорено, иных лиц, претендующих на гаражный блок, не имеется.

Данные обстоятельства, кроме пояснений самого истца Титова А.В. подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые показали, что Титов А.В. приобрел у ФИО1 недостроенный гараж, в этом же году достроил его, и более 18 лет открыто и непрерывно пользуется гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес> иные лица на гараж не претендовали.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Титова А.В. о признании права собственности на индивидуальный капитальный гараж с овощной ямой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по наружным измерениям – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Титовым Александром Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на индивидуальный капитальный гараж, с овощной ямой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по наружным измерениям – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основания для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.    

Судья        (подпись)                            Н.А.Панова

Копия верна. Судья