Решение по делу № 1-771/2017 от 07.06.2017

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург                                                                   «20» июня 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Байло Ю.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кобин Л.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Виноградовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, официально не работающего, на момент совершения преступлений юридически не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут по 18 часов 05 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ГБОУ СОШ №<адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ответ на законные требования представителя власти – участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции <данные изъяты> УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, назначенного на указанную должность на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, утвержденным начальником УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, действующего законно и в пределах своих полномочий, предоставленных ему ФЗ «О полиции», проследовать № отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для разбирательств по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что перед ним находится представитель власти, не желая подчиниться законным требованиям ФИО6, в присутствии посторонних лиц - ФИО7 и ФИО8, то есть публично, выразился грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6, унизив тем самым честь и достоинство последнего как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Он же совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут по 18 часов 05 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после публичного оскорбления представителя власти, находясь в помещении ГБОУ СОШ №<адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ответ на законные требования представителя власти участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, назначенного на указанную должность на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, утвержденным начальником УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, действующего законно и в пределах своих полномочий, предоставленных ему ФЗ «О полиции», прекратить совершать противоправные действия, а именно публичное оскорбление представителя власти и проследовать в № УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, для разбирательства по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что перед ним находится представитель власти. Не желая подчиниться законным требованиям ФИО6, умышленно нанес не менее одного удара рукой ФИО6 в область лица, тем самым причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба (отек, гиперемия – покраснения, болезненность) мягких тканей левой скуловой области (1), которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в указанных преступлениях признал полностью, не оспаривал представленных следствием доказательств и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, также подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства.

Защитник Кобин Л.В. поддержала ходатайство ФИО2

От потерпевшего поступило ходатайство о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а их совокупности достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по ст.319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, т.е. публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, в случае осуждения, по своему психическому состоянию, с учетом выявленных у него особенностей личности, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания; холост, неофициально работает, проживает с отцом, имеющим тяжкое заболевание, а также с младшим братом, который в настоящее время учится, на момент совершения преступлений юридически не судим.

    Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отца, страдающего тяжелым заболеванием.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1, ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что одно из совершенных подсудимым преступлений отнесено к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, против сотрудника полиции, совершено в состоянии опьянения и, тем самым, обладает повышенной степенью общественной опасности, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Но поскольку подсудимый на момент совершения преступления юридически не судим, признал вину и раскаялся, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с реальной изоляцией от общества.

В данной связи суд полагает возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, условно, а также с применением ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, исходя из имеющегося в материалах дела заключения комиссии экспертов о том, что ФИО2, наряду с назначением наказания, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением приговора, имеются основания для применения положений ст.22 ч.2, ст.97 ч.1 п.«в», ст.99 ч.2 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника ФИО4, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.319, ░░.318 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.319 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.318 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.22 ░.2, ░░.97 ░.1 ░.«░» ░░.99 ░.2 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░