Решение по делу № 1-61/2019 от 27.02.2019

Дело №__________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Шатура Московская область 18.03.2019

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Павловой А.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого Крючкова С.Г., защитника Власова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Крючкова Сергея Геннадьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л :

Крючков С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 50 минут, близ отделения «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>, Крючков С.Г. по предложению ФИО4 вступил с тем в сговор на совершение хищения чужого имущества с распределением следующих ролей: ФИО4 инсценирует перед человеком, с которым выйдет из здания банка, обнаружение кошелька и предложит поделить пополам денежные средства из него, а Крючков С.Г., в свою очередь, обвинит в присвоении чужих денежных средств, на что Крючков С.Г. за вознаграждение в размере 1000 рублей и прощении имеющегося у него перед ФИО4 долга, дал свое согласие. После этого примерно в 11 часов 00 минут ФИО4 зашел в отделение «Сбербанка России», расположенного по вышеуказанному адресу, а Крючков С.Г., в соответствии с распределением ролей остался ожидать ФИО4 на улице. Находясь в банке ФИО4 увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, которая получила деньги, после чего вышла из банка на улицу. В целях исполнения общего совместного преступного умысла, ФИО4 проследовал из отделения банка вслед за Потерпевший №1, догнал ее на тротуаре у банка, где с целью хищения ее имущества инсценировал перед последней обнаружение кошелька. Затем ФИО4, в соответствии с распределенными ранее ролями, под надуманным предлогом поделить с Потерпевший №1 пополам денежные средства из якобы найденного им кошелька, предложил последней пройти с ним во двор <адрес>. Находясь во дворе вышеуказанного дома, дождавшись появления Крючкова С.Г., который, действуя согласно ранее распределенным с ФИО4 ролям, обвинив последнюю в присвоении денежных средств из утерянного его водителем кошелька, стал проверять содержимое карманов одежды Потерпевший №1 отвлекая тем самым внимание последней, а ФИО4 примерно в 11 часов 15 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 поставила свою сумку, с находящимися в ней денежными средствами на скамейку, и не наблюдает за своим имуществом, тайно похитил из указанной сумки, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 108 550 рублей. После чего Крючков С.Г. и ФИО4 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 108 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый Крючков С.Г. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшей.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину Крючкова С.Г. доказанной, его действия квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: Крючков С.Г. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, отсутствие возможности с учетом состояния его здоровья и наличия заболеваний отбывать наказание в виде обязательных или исправительных работ, влияние назначенного наказания на его исправление на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, наличие у него хронических заболеваний и инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая отсутствие рецидива преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Крючкова Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2(два) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Крючкову С.Г. считать условным, назначив ему испытательный срок 6(шесть) месяцев

Возложить на Крючкова С.Г. в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган в дни, часы и место, установленные его начальником.

    Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

    Контроль за условно осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ по г. Шатура и Шатурскому району.

    Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

    Председательствующий          Ю.А. Жуков